Сообщений в теме: 17

[Электрик]

Вопрос к нашим юристам.
Суть вопроса - разбили стекло, украли панельки БК и магнитолы. В договоре КАСКО они прописаны и застрахованы с указанием страхового возмещения. Пришли деньги по страховке только за стекло. На вопрос почему не возместили допоборудование получил ответ - панельки сьемные. Сослались на п. 4.1.1.1 Правил рисков, где про это написано, но с оговоркой "...если иное не предусмотрено договором страхования."
Я написал претензию, суть которой или возместить указанное в договоре БК и магнитолу или вернуть часть страхового взноса за допоборудование.
Страхователи БК и магнитолу фоткали при заключении договора, а вот разьяснений никаких не было.
Сказали что я обязан снимать панельки, но этого в договоре нет, да и требование похоже на - "Ставьте машину на охраняемую стоянку"...

В общем, пока жду ответа буду признателен за любой комментарий.

ЗЫ: Кстати, в расчете суммы за стекло сьем-установка 0,1 нормо/час...это 6 минут что ли?

[Uygur]

Вопрос к нашим юристам.
Суть вопроса - разбили стекло, украли панельки БК и магнитолы. ...
...

1. По страховке за стекло:
Вам бы посетить оценщика независимого по оценке автотранспорта в порядке консультации и выяснить, насколько занижена стоимость работ и материалов. А потом уже решать, заказать ли оценку официально, обращаться в СК с претензией или нет.
Кстати, претензия без своей оценки = мертвая, т.к. Вы должны к претензии приложить копию оценки копию квитанции оплаты за оценку, т.е. требовать конкретную сумму.
2. По панелям БК и МГНТЛ: если в договоре страхования и правилах этой СК нет ничего про "прятать панели при стоянке/парковке", то так же, как и стекло, этот ущерб надо оценить. Сделать это можно, взяв товарный чек в магазине автомагнитол, а по БК делать запрос по стоимости панели БК к продавцу БК. И так же претензию в СК с приложением копий этих квитанций.
3. Если пошлют... или не ответят, то "наш самый гуманный суд в мире", который взыщет всё + 50% того, чего СК не отдала добром + тысщь 1-3 морального вреда.
4. Если надо будет, то могу (когда запонадобится) подробней + образец рабочего искового.
5. Судиться мона по месту своего жительства, а не по месту нахождения СК.

Как-то так пока.

Сообщение отредактировал Uygur: 04 July 2013 - 05:45 PM

[Олег03]

от жеж...
а я когда КАСКО очередной раз делал, спрашивал ведь про доп.оборудование (в двух СК), мне сказали что - "Мы доп.оборудование в КАСКО не включаем"...
получается ввели в заблуждение?

[kolian_86]

стекло то может и 0,1н/ч снимается,только еще разборка двери при этом требуется,что явно не может быть 0,1н/ч. Если в договоре не прописано что нужно при каждом закрытии а/м требуется снимать панельку,то стоимость должны возместить в полном объеме. какая страховая??

[Электрик]

Владимир, спасибо! По стеклу особо вопросов и нет, в принципе сумма меня устроила, тем более у меня страховка с починкой не у дилера. А по панелькам...копии чеков я отдавал в СК, но повторюсь, страховые стоимости БК и магнитолы прописаны в теле полиса! Без обременений.

Николай, там есть и эти нормочасы...в общей сумме по времени получается 0,8 н/ч. В принципе я за столько и заменил сам Внимание! Мой звонок в Аврору тогда - полдня и 8 тыр. Я думаю у ОД свой нормочас)))

[kolian_86]

а возмещение по счетам страхователя предусмотрен??

вообще попробуйте предъявить претензии в продающее подразделение,начальнику какому нибудь,страховые не любят жалобы от продавцов...

[Электрик]

Ну...возмещение предусмотрено, но...я после оформлений всех успел стекло купить и вечером поставить ибо час моей работы дороже страховой выплаты ))))
А претензию написал уже...

[kolian_86]

ну тогда приноси им чек на стоимость магнитолы и установки,в магазине попроси чтобы чек написали с учетом потраченных нервов и времени и вперед..

[Vladmir]

Сказали что я обязан снимать панельки, но этого в договоре нет, да и требование похоже на - "Ставьте машину на охраняемую стоянку"...

По сути дела Правила страхования, на которые ссылается страховщик, являются неотъемлемой частью договора страхования, который Вы заключили. И если в правилах прописано, что панельку нужно снимать, то по сути Вы эти самые правила нарушили. А вот та самая оговорка "...если иное не предусмотрено договором страхования." предоставляет право заключить доп.соглашение к договору страхования, которым данное условие можно было исключить. На сколько законно данное условие в правилах и можно ли его оспорить, я утверждать не берусь, т.к. не прорабатывал этот вопрос.

[Электрик]

По сути дела Правила страхования, на которые ссылается страховщик, являются неотъемлемой частью договора страхования, который Вы заключили. И если в правилах прописано, что панельку нужно снимать, то по сути Вы эти самые правила нарушили. А вот та самая оговорка "...если иное не предусмотрено договором страхования." предоставляет право заключить доп.соглашение к договору страхования, которым данное условие можно было исключить. На сколько законно данное условие в правилах и можно ли его оспорить, я утверждать не берусь, т.к. не прорабатывал этот вопрос.

Спасибо за коммент.
А зачем допсоглашение, если у меня это прям в полисе указано? А зачем страховали оборудование заведомо не могущее по Правилам быть застрахованным?

[Uygur]

...А зачем страховали оборудование заведомо не могущее по Правилам быть застрахованным?

Однако, обманывают

[Vladmir]

Спасибо за коммент.
А зачем допсоглашение, если у меня это прям в полисе указано? А зачем страховали оборудование заведомо не могущее по Правилам быть застрахованным?

Страховая ведь не благотворительностью занимается, вот и пытаются с каждого побольше денег содрать и при этом минимизировать свою ответственность.
Все правильно, в полисе указано, что застраховано доп. оборудование. А между тем в правилах указано, что хищение магнитолы со съемной панелью является страховым случаем, только если панельки на такой магнитоле в тот момент не было.
По мне так бред. Ведь магнитолы бывают как со съемной панелькой так и без съемной, страховая премия, полагаю, за них уплачивается одинаково (без повышающего коэффициента), полагаю и риски одинаковые (вору ведь пофиг можно или нет снять панель), а условия страхового возмещения почему-то разные.

P.S. Ни для кого ведь не секрет, что в большинстве СК не является страховым случаем возгорание авто не от внешнего источника (т.е. например в результате короткого замыкания...)?
В ряде СК (Согласие, Ингосстрах,...) по умолчанию "самовозгорание" не является страховым случаем, но при этом, можно за небольшую доплату застраховать данный риск, а в некоторых и за доплату нельзя застраховать (например УралСиб).
Страховщик или брокер не сообщает ведь страхователю о таких "мелочах", а человек заплатил СК деньги (страховую премию) и в полной уверенности что все застраховано живет спокойно год. А в правила КАСКО принято заглядывать только тогда, когда СК отказывает в выплате страхового возмещения.

[Электрик]

Я так думаю, что есть документ, который называется "Правила...". При этом не может и не должно быть двусмысленности ни в самом документе, ни в его трактовке. Юридическую казуистику Кони мы опускаем)

Короче говоря - Правила одинаковы к соблюдению и Страхователем и Страховщиком. Если моё желание не может быть исполнено, так вот пункт Правил...извините, мы страховать это не имеем права. И всё.

СК - это коммерческая организация, Владимир, правильно. Только есть понятие "коммерческий риск" - в отношении деятельности СК это основной источник их дохода.

Страховщик или брокер обязан мне предоставить достоверную информацию. А так... "Однако, обманывают "

Просто пришло время им платить по Договору...К слову сказать, я у них третий год, цена вопроса около 50 штук ежегодно и у меня это первый страховой случай.

Могли бы и по-лояльней отнестись...)

[Lefort]

При формлении полиса КАСКО..транспортное средство страхуется в штатной комплектации.
Если ваша магнитола штатная и вы можете это доказать - требуйте выплаты.
Если же у вас нештатная магнитола и она не застраховано как Допоборудования - требовать от СК выплаты будет практически не реально.

[Vladmir]

Я так думаю, что есть документ, который называется "Правила...". При этом не может и не должно быть двусмысленности ни в самом документе, ни в его трактовке. Юридическую казуистику Кони мы опускаем)

Короче говоря - Правила одинаковы к соблюдению и Страхователем и Страховщиком. Если моё желание не может быть исполнено, так вот пункт Правил...извините, мы страховать это не имеем права. И всё.

СК - это коммерческая организация, Владимир, правильно. Только есть понятие "коммерческий риск" - в отношении деятельности СК это основной источник их дохода.

Страховщик или брокер обязан мне предоставить достоверную информацию. А так... "Однако, обманывают "

Просто пришло время им платить по Договору...К слову сказать, я у них третий год, цена вопроса около 50 штук ежегодно и у меня это первый страховой случай.

Могли бы и по-лояльней отнестись...)

• Правила – это по сути дела стандартные условия договора страхования и двусмысленного толкования в них нет (по крайней мере я не сталкивался). В правилах прописаны основные условия страхования (что является страховым случаем, а что не является; права и обязанности; условия выплаты;…). В полисе уже «оговариваются» конкретные условия (ставятся галочки где нужно, особые отметки,… короче опять же стандарт). Если в правилах есть определенные оговорки, типа «если договором страхования не предусмотрено иное», то, скорее всего, есть возможность по согласованию с СК «отойти» от стандартных условий.
• Тут Вы правы, правила должны соблюдаться как страхователем так и страховщиком. Вам застраховали доп.оборудование, но положения правил Вы все же не соблюдали (оставили панельку на магнитоле), вот страховщик и нашел формальное основание частично отказать Вам в выплате.
• Полагаю, что основной источник дохода СК – это страховые премии, которые они получают со страхователей.
• Страховщик (в том числе и через посредника – брокера) предоставляет страхователю достоверную информацию – все в правилах. Брокеры не могут (да и не особо стремятся ИМХО) знать досконально правила (условия страхования) всех СК. Но если сотруднику СК или брокеру озвучить конкретные условия, которые хотелось бы получить при заключении договора страхования, то, скорее всего, ответ будет получен.
• Лояльность СК как правило выражается в понижающем коэффициенте при пролонгации договора страхований или иных привилегиях постоянному клиенту, если конечно СК не выплатила ему больше чем поимела с него.
• Ну а так подождите ответа, может и положительно для Вас решится этот вопрос. По крайней мере не стоит опускать руки, если сумма за мафон хорошая. Дождитесь ответа, взвесьте все за и против, постройте свою «линию защиты»… Если будете уверены, что в СК не правы, то вторым шагом можете накатать жалобу в страхнадзор…

[Электрик]

Только сейчас обратил внимание - юристов профи в этой теме всех зовут Владимиры ...

Жду ответа. Получу - отпишусь.

Кстати, в этой же СК мой сотрудник по ОСАГО застрахован. Попал в 3-х стороннее ДТП. Он единственный не виновный. Стоял на второстепенной, ждал проезда, по главной ехал с превышением пацан, его не пропустил другой пацан с второстепенной напротив, от удара, тот что по главной ехал, врезался в машину моего сотрудника...

Не вдаваясь в подробности - насчитали как 1/3 к 2/3 в пользу гонщика (((, Акт оценки с 40% учётом износа...т.е. бампер в хлам, а к выплате полагается стоимость нового, за вычетом 40%...

Бред сивой кобылы...

[Uygur]

Только сейчас обратил внимание - юристов профи в этой теме всех зовут Владимиры ...

Жду ответа. Получу - отпишусь.

Кстати, в этой же СК мой сотрудник по ОСАГО застрахован. Попал в 3-х стороннее ДТП. Он единственный не виновный. Стоял на второстепенной, ждал проезда, по главной ехал с превышением пацан, его не пропустил другой пацан с второстепенной напротив, от удара, тот что по главной ехал, врезался в машину моего сотрудника...

Не вдаваясь в подробности - насчитали как 1/3 к 2/3 в пользу гонщика (((, Акт оценки с 40% учётом износа...т.е. бампер в хлам, а к выплате полагается стоимость нового, за вычетом 40%...
...

Про вину не буду, т.к. не знаю подробностей и сведений документов из ГАИ (т.е. те, что отдаются потерпевшими в СК).
Степень ответственности может определить только суд, но никак не СК.
Другое дело, что СК выплачивает столько, сколько считают нужным лица, занимающиеся в СК убытками.
Для этого у них есть аффилированные оценщики (между прочим, те же независимые),
которые для СК всё подсчитают в нужном размере.
При этом, если человек обратится к этим оценщикам, оплатит оценку, то получит Заключение
"по полной программе", с УТС и т.д.

Суд.

[Электрик]

Вот получил ответ из СК. Типа, всё правильно, перерасчёт делать не будем. Страховой случай на допоборудование со съёмными панелями наступает при их повреждении при ДТП.

Судиться не буду, не стоят деньги того. Лёгкий антипиар в городской сетке попробую сделать.

СК - РЕСО. Была у меня. Буду подыскивать другую компанию. Склоняюсь в пользу Росгосстраха.

Всем спасибо! Будьте щепетильнее при заключении договора КАСКО и дай Бог Вам никогда его не использовать!