сам же и написал -ОДНОГО АТОМА КИСЛОРОДА . любой оксид это уже вещество с несколькими состовляющимиКак это, вода не водород? Вода- это (оксид) водорода, состоит из двух атомов водорода и одного кислорода.
Вода- всему голова.
#81
Отправлено 19 December 2014 - 08:39 AM
#82
Отправлено 19 December 2014 - 08:41 AM
Вы же сами спросили "А фотоны каким боком к водороду приложить?" Вот я и приложил, вернее "приложился" обьяснил вам. Зачем вам половая принадлежность "лучика света"? Чтобы вам понятнее было напишем "световой луч имеет конец". И двигается световой луч 300 тысяч километров в секкунду, а не тонны какие-то, как вы подумали и поняли. До копеечки надо разжевать.Ответа не нагуглил?
Химическая! Реакция? Фотон "приложился!
Клим! Это БЕЛОЧКА!!!
Надо бы паучить нимного русская языка!
Я никогда не задумывался о половой принадлежности луча света и для меня стало откровением, что у него есть конец, который самопроизвольно двигается со скоростью "300 т км в секкунду" (Тонн на километр? Надо запатентовать в палате мер и весов новую единицу измерения!).
А предпоследнее предложение я несколько раз просмаковал: "Там расстоянии такие огромны, что не достигает до нас свет и мы просто не можем увидеть эти звёзды." Яндекс-переводчик отдыхает!!! Просто песня русскому и могучему от бедного китайского студента.
#83
Отправлено 19 December 2014 - 09:53 AM
Вы просто не знаете, какие микроэлементы питают дерево. Например какие микроэлементы в берёзовом соке? Да есть там какие-то витамины, а вообщем, это голимая вода.Можно но не нужно, Вы опять скажете что это вода , что это водород.
Общего у водорода и других элементов то что они все состоят из протонов , нейтронов.....
Если считать что все произошло от водорода, тогда напрашивается вопрос- от чего произошел водород?
Может вообще все произошло из ничего. А может все существовало вечно.
Отчего произошёл водород во вселенной? Хороший вопрос. Учённые утверждают от какого-то Большого взрыва. Может и так, а может и не так. Если честно я не верю в это утверждение. Но мы работаем с тем материалом, который есть и существует на сегодняшний день.
У воды есть атомы водорода и кислорода которые соединены, как пишут учённые, ковалентной связью. Хитроделанная субстанция одним словом, ну это нам на руку, благодаря таким природным хитросплетениям мы и живём, существуем на Земле.Тогда почему вода это водород а не кислород?
#84
Отправлено 19 December 2014 - 10:41 AM
Ну почему же? это знает каждый школьник- железо, кальций, магний фосфор, купите комплексное удобрение, там все написано. Да мизерных количествах, но без них на одной воде дерево не вырастет. Древо на половину или около этого состоит из углерода. Изолируйте его от доступа С и дерево не вырастет.Вы просто не знаете, какие микроэлементы питают дерево.
#85
Отправлено 19 December 2014 - 11:19 AM
Все элементы, которые ты назвал, они все присутствуют в химическом составе воды. Как быть?Ну почему же? это знает каждый школьник- железо, кальций, магний фосфор, купите комплексное удобрение, там все написано. Да мизерных количествах, но без них на одной воде дерево не вырастет. Древо на половину или около этого состоит из углерода. Изолируйте его от доступа С и дерево не вырастет.
#86
Отправлено 19 December 2014 - 12:14 PM
Как это они присутствуют? Они могут присутствовать а могут и нет. И если присутствуют, то это может быть уже не вода, а скажем водный раствор. Вот в АКБ присутствует серая кислота,вода, и еще куча элементов. Но называетсяВсе элементы, которые ты назвал, они все присутствуют в химическом составе воды. Как быть?
это электролит. А если это вода, то пейте на здоровье.
#87
Отправлено 19 December 2014 - 02:56 PM
Мы же про АКБ не разговаривали, зачем тащить за уши АКБ в наш разговор?Как это они присутствуют? Они могут присутствовать а могут и нет. И если присутствуют, то это может быть уже не вода, а скажем водный раствор. Вот в АКБ присутствует серая кислота,вода, и еще куча элементов. Но называется
это электролит. А если это вода, то пейте на здоровье.
Вы написали, это знает каждый школьник и перечислили некоторые элементы, а я в свою очередь вам написал, что эти элементы изначально присутствуют в воде. А вы перекрутили и мне заявили(написали) якобы эти элементы могут и не присутсвовать.
Хорошо начнём сначала, а вы знаете какие микроэлементы питают дерево?
#88
Отправлено 19 December 2014 - 05:29 PM
Тогда объясните что Вы имеете ввиду- что эти элементы изначально присутствуют в воде.Вы написали, это знает каждый школьник и перечислили некоторые элементы, а я в свою очередь вам написал, что эти элементы изначально присутствуют в воде.
Электролит я привел в пример что если в воде присутствуют элементы, то это уже не вода а смесь или раствор, в состав которых входит вода.
Мы же не говорим что в состав железа входит углерод. Если он туда входит, то это уже не железо а сталь. Чувствуете разницу? Железо- элемент, сталь-сплав.
Разве элементы, которые как Вы сказали входят в состав воды входят в ее молекулу? Н2О- вода? Где там какие элементы?
#89
Отправлено 19 December 2014 - 05:35 PM
Я не ботаник, но знаю что для растений нужны калий и фосфор обязательно, а остальное уже второстепенно, гуглить не буду, мне не интересно., а вы знаете какие микроэлементы питают дерево?
Еще нужен азот, который поступает из воздуха с водой, но это уже не микроэлемент.
Сообщение отредактировал dim.a7: 19 December 2014 - 05:37 PM
#90
Отправлено 23 December 2014 - 07:25 AM
"До копеечки" мне жевать не нужно, лучше грамотно излагать свои мысли.Вы же сами спросили "А фотоны каким боком к водороду приложить?" Вот я и приложил, вернее "приложился" обьяснил вам. Зачем вам половая принадлежность "лучика света"? Чтобы вам понятнее было напишем "световой луч имеет конец". И двигается световой луч 300 тысяч километров в секкунду, а не тонны какие-то, как вы подумали и поняли. До копеечки надо разжевать.
Клим! Слово СЕКУНДА пишется с одной "к".
Может, световой луч и имеет конец - не рассматривал, не на столько я изощрен в концах.
В физике используются понятия "световой поток" и "рассеяние светового потока". И то, что мы чего-то не видим, невооруженным глазом, во вселенной является не концом, а всего лишь ослаблением светового потока в силу рассеяния и воздействия на поток космических факторов: встречного потока излучений, различного рода препятствий в виде газовых облаков и пр., магнитных полей и т.д.
#91
Отправлено 23 December 2014 - 07:30 AM
#92
Отправлено 23 December 2014 - 07:46 AM
Не, не так: Клим ушел пить воду, в которой, изначально, имелись водород с пельменями.Клим ушел пить воду в которой изначально имелись пельмени.
#93
Отправлено 23 December 2014 - 07:54 AM
#94
Отправлено 23 December 2014 - 08:02 AM
Чз неделю вся страна там будет...Клим ушёл пить воду в правильным соединением углерода, водорода.
#95
Отправлено 23 December 2014 - 08:05 AM
#96
Отправлено 23 December 2014 - 08:21 AM
#97
Отправлено 23 December 2014 - 09:24 AM
Или курица или яйцо. или одно из двух.Возникает вопрос, что первично!
#98
Отправлено 23 December 2014 - 12:34 PM
#99
Отправлено 23 December 2014 - 02:05 PM
...Вселенная на столько огромна...
http://youtu.be/94j8ev_-D9M
Хайка или хокку или фотон...)))
«Сегодняшние наблюдения за снежинками, попадающими в горлышко канистры во время набирания родниковой воды в местечке Смолокурка.»
Наблюдая за чистой струйкой воды
Заметил, как случайная снежинка залетела в сосуд и растворилась…
«А смерть ли это?» - подумалось мне…
Сообщение отредактировал Электрик: 23 December 2014 - 02:16 PM
#100
Отправлено 23 December 2014 - 02:09 PM
Так курилка же. Во и покурить нельзя.Ага, мля. Бульон из-под яиц! Крепкая тут трава, забористая. Зачем тут ЭТО. Нормальный технический форум в помойку превратили.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых