Сообщений в теме: 1447

[rostovcev]

А Вы не задумывались о ширине покрышек? Народ считает (большинство) чем шире тем круче вид, а на деле пятно контакта и прижимная сила уже и не те. Вот она и шлифует там где остальные проходят.....

Да вид может и круче, тут с ними наверное не поспоришь. Прижимная сила та же, удельное давление на единицу площади будет меньше. Все опять же упирается в силу трения в пятне. На асфальте, например, может быть и наоборот.

[Xopxe]

А Вы не задумывались о ширине покрышек? Народ считает (большинство) чем шире тем круче вид, а на деле пятно контакта и прижимная сила уже и не те. Вот она и шлифует там где остальные проходят.....

Задумывались. И не только мы, наверняка. Вон на Формуле какие покрышки "узкие" А серьезно, то кроме прижимной силы нужно учитывать силу трения, а она растет пропорционально площади пятна контакта.

[Вездеход]

Здесь много говорилось о вреде езды зимой на летней резине, но, мне кажется, это преувеличено. Лично у меня зимней никогда не было. Имею стаж вождения более 40лет, из них 30 на заднем приводе, из них в местах где 8 месяцев зима - остальное лето 27. Был случай один раз зимой, когда машина вышла из под контроля и сделала полицейский разворот, было это на ледяной дороге при крутом повороте, 40км\ч, на Шниве, и я не успел ничего сделать. Был бы ЗП, думаю справился бы с ситуацией. В этой теме я уже писал, что при заносе на ПП, а тем более заблокированном, машина становится неуправляемой. Внимательно прочитал все посты и остаюсь при своём мнении.

Я тоже на Запаре всегда катался на летней(зимней то не было), так вот тоже меня как то развернуло на повороте на 180, и ехал то тоже 30-40км/ч, так что задний привод не панацея, разворачивает за секунду, газ не успеешь сбросить.Думаю если бы шипованная зимняя была меня бы так не крутануло.Во всяком случае на шипах так ни крутило ни когда....тфу тфу тфу...)))

[Вездеход]

А Вы не задумывались о ширине покрышек? Народ считает (большинство) чем шире тем круче вид, а на деле пятно контакта и прижимная сила уже и не те. Вот она и шлифует там где остальные проходят.....

Ну как то не вяжется, пятно то контакта больше а давление на них чуть меньше чем на узких. Я предпочитаю иметь бооольшую площать контакта и маленькое давление, чем мааленькое пятнышко и большой контакт. Как то в "большой площади" всегда найдётся чем зацепиться...ну это уже другая тема.

Задумывались. И не только мы, наверняка. Вон на Формуле какие покрышки "узкие" А серьезно, то кроме прижимной силы нужно учитывать силу трения, а она растет пропорционально площади пятна контакта.

Вот вот правельная мысль, широкие надо колёса на зиму ,но это нужно в другой теме обсуждать...

[rostovcev]

Задумывались. И не только мы, наверняка. Вон на Формуле какие покрышки "узкие" А серьезно, то кроме прижимной силы нужно учитывать силу трения, а она растет пропорционально площади пятна контакта.

Сила трения пропорциональна силе прижимающей, Но только на ЕДИНИЦУ площади. Пропорционально увеличению площади уменьшается и сила прижимаюшая на ЕДИНИЦУ площади. Вес то тот же. Так что - то на то.

[Xopxe]

Сила трения пропорциональна силе прижимающей, Но только на ЕДИНИЦУ площади. Пропорционально увеличению площади уменьшается и сила прижимаюшая на ЕДИНИЦУ площади. Вес то тот же. Так что - то на то.

Почти, но не совсем.
"

параметр S представляет собой площадь овала или общую площадь контакта шины. Так как протектор шины имеет рисунок, состоящий из ряда выпуклых площадок — выступов различной геометрической формы, между которыми имеются впадины или «канавки», то, очевидно, что фактическая площадь контакта или касания выступов шины с дорогой S' будет всегда меньше общей площади контакта S, описанной овалом.

В действительности давление шины на дорогу передается через площадь S' фактического контакта шины с дорогой, величина которой зависит: от весовой нагрузки на шину GK, давления сжатого воздуха, свойств рисунка протектора, жесткости покрышки и других свойств конструкции шины.

Величина общей площади контакта S шины с дорогой может быть определена приближенно как площадь эллипса 1 или в соответствии с обозначениями.

Зависимость между величинами площадей S' к S выражается коэффициентом р уплотненности или насыщенности рисунка протектора.

Коэффициент р характеризует особенности разных типов шин и рисунков протектора."

Сообщение отредактировал Xopxe: 28 January 2012 - 06:38 PM

[rostovcev]

Почти, но не совсем.
"

параметр S представляет собой площадь овала или общую площадь контакта шины. Так как протектор шины имеет рисунок, состоящий из ряда выпуклых площадок — выступов различной геометрической формы, между которыми имеются впадины или «канавки», то, очевидно, что фактическая площадь контакта или касания выступов шины с дорогой S' будет всегда меньше общей площади контакта S, описанной овалом.

В действительности давление шины на дорогу передается через площадь S' фактического контакта шины с дорогой, величина которой зависит: от весовой нагрузки на шину GK, давления сжатого воздуха, свойств рисунка протектора, жесткости покрышки и других свойств конструкции шины.

Величина общей площади контакта S шины с дорогой может быть определена приближенно как площадь эллипса 1 или в соответствии с обозначениями.

Зависимость между величинами площадей S' к S выражается коэффициентом р уплотненности или насыщенности рисунка протектора.

Коэффициент р характеризует особенности разных типов шин и рисунков протектора."

Согласен - нюансов может быть много. Но Fтр = K * Р, т.е. пропорциональна только силе прижимающей. Всё остальное сидит в коэффициенте ( это и есть харастеристики и свойства соприкасаемых поверхностей). Если на одно и то же колесо увеличите нагрузку вдвое, то и сила трения практически увеличится вдвое. Если вес поставить на два одинаковых колеса, то сила практически не изменится. Но в реалиях, согласен, нюансов может быть много.

Да вид может и круче, тут с ними наверное не поспоришь. Прижимная сила та же, удельное давление на единицу площади будет меньше. Все опять же упирается в силу трения в пятне. На асфальте, например, может быть и наоборот.

[Tiger62]

Так, а выводы? Если я езжу зимой на колесах 265/70R16 и еще перебдю (наверно трус) чем не добдю, значит я не совсем в кувете или на встречке или уже должен быть там?

[cap bob]

Всем привет. Интересная тема. Я всю жизнь катаюсь только на заднеприводных машинах. Пару лет был пассат(едиственный аппарат с передним приводом) Так вот на нем я убрался. не сильно но всеже. Когда купил Кая. Немного расстроился по зиме. Не устойчив на скользкой дороге. Машин брал б/у. Диски штатные резина гудрич А/Т. Не зимняя конечно. Но в Финку на ней сгонял, в заполярье 1300 от Питера. НО!! по трассе в финке пер 120 на П/П. А вот сейчас я заменил резину. Взял зимник без шипов. Лично я считаю, что шипы не надо. Работают только на жестком льду. На мокром асфальте--только хуже.
Так вот и диски заменил. А заменин, для того, что бы расставить колеса. Вынос побольше. Наши с 43 выносом . А я поставил 35. Колея стала на 16мм шире. Вроде и не о чем. Но авто стал на много устойчив и управляем. Ширина и вообще размер такой: 245*70*16. В общем управляемость полностью устраивает. Чувствую на дороге себя уверенно. Конечно на заднеприводной машине поаккуратнее надо. Это ведь извечный спор::: что лучше. Задний или передний привод. И как он-П/П. Во всех случаях---разные способы управления авто. И мозг конечно надо включать. До Кая у меня был новый ИКС-Трейл. Со всеми его "собачками". Мне лично совсем не понравилось им управлять. Вот и продал. Каем полностью доволен!!!! Да резина была одинакова. Сравнение коректно.
Всем удачи на дорогах. Мнение сугобо личное по резине и по авто.

[rostovcev]

Всем привет. Интересная тема. Я всю жизнь катаюсь только на заднеприводных машинах. Пару лет был пассат(едиственный аппарат с передним приводом) Так вот на нем я убрался. не сильно но всеже. Когда купил Кая. Немного расстроился по зиме. Не устойчив на скользкой дороге. Машин брал б/у. Диски штатные резина гудрич А/Т. Не зимняя конечно. Но в Финку на ней сгонял, в заполярье 1300 от Питера. НО!! по трассе в финке пер 120 на П/П. А вот сейчас я заменил резину. Взял зимник без шипов. Лично я считаю, что шипы не надо. Работают только на жестком льду. На мокром асфальте--только хуже.
Так вот и диски заменил. А заменин, для того, что бы расставить колеса. Вынос побольше. Наши с 43 выносом . А я поставил 35. Колея стала на 16мм шире. Вроде и не о чем. Но авто стал на много устойчив и управляем. Ширина и вообще размер такой: 245*70*16. В общем управляемость полностью устраивает. Чувствую на дороге себя уверенно. Конечно на заднеприводной машине поаккуратнее надо. Это ведь извечный спор::: что лучше. Задний или передний привод. И как он-П/П. Во всех случаях---разные способы управления авто. И мозг конечно надо включать. До Кая у меня был новый ИКС-Трейл. Со всеми его "собачками". Мне лично совсем не понравилось им управлять. Вот и продал. Каем полностью доволен!!!! Да резина была одинакова. Сравнение коректно.
Всем удачи на дорогах. Мнение сугобо личное по резине и по авто.

Перекопав кучу различных тестов, пришёл к выводу, что шип проигрывает нешипу только на сильно морозном льду и асфальте (сухом и мокром) - но совсем немного. НА мокром гладком льду шип выигрывает в разы. За 30 лет только трижды попадал в ситуацию, под небольшой уклон, (один раз даже из машины выпрыгивал, пытаясь руками повиснуть и остановить от безысходности - куда там) Такое ощущение, что ты в лодке, тебя несёт в порог, а ты остался без весла. Для себя понял, что испытывать чувство полнейшейшей безысходности больше не хочу, В коце концов на асфальте и морозном льду и пластиковое, и деревянное колесо будет адекватно тормозить и управляться. Готов пожертвовать небольшим проигрышем в чём-то, на исключение (хоть и в редких случаях) полной безысходности. Конечно шип не панацея и даёт может и мизерный коффициент трения, но зато он всё-таки есть.

[samvital]

........ Но Fтр = K * Р, т.е. пропорциональна только силе прижимающей.

Блин! Надо физику в новой редакции поштудировать... видимо я отстал.... в наше время Сила трения была прямо пропорциональна силе реакции опоры (в нашем случае колесо), которая в свою очередь зависит от массы, и составляющих ..... аэродинамических, динамических... и т.п..... но и соответственно с учетом соответствующего коэффициента ......
P.S. Чета мы от темы ушли..... Ленин в угол поставит!

[Artemius_K]

К слову о том какие покрышки лучше на зиму: узкие или широкие.

Сообщение отредактировал Artemius_K: 29 January 2012 - 09:29 AM

[rostovcev]

Блин! Надо физику в новой редакции поштудировать... видимо я отстал.... в наше время Сила трения была прямо пропорциональна силе реакции опоры (в нашем случае колесо), которая в свою очередь зависит от массы, и составляющих ..... аэродинамических, динамических... и т.п..... но и соответственно с учетом соответствующего коэффициента ......
P.S. Чета мы от темы ушли..... Ленин в угол поставит!

Как бы вы не давили пальцем на стену - стена будет давить на палец с той же силой, только с обратным знаком ( то же касаемо и моментов сил) - это и есть сила реакции опоры на вес авто в нашем случае.

[Вездеход]

К слову о том какие покрышки лучше на зиму: узкие или широкие.

Нет ,это к слову какие покрышки надо брать шипованные или нет...

[Artemius_K]

Нет ,это к слову какие покрышки надо брать шипованные или нет...

а ширина, выходит роли не играет?

[Вездеход]

а ширина, выходит роли не играет?

Видите ли коллега, это не корректное савнение, спорт есть спорт там всё другое, можно вообще припомнить спидвей , там вообще только шипы работают, формула один, там вообще ширина большая...нам ни чего не подходит в быту...у нас при езде есть и лёд и снег и асфальт , у нас должно что то быть универсальное...какое ,каждый должен решить сам для себя, читая и анализируя информацию на сайте.

[rostovcev]

а ширина, выходит роли не играет?

Да, и ещё как!! С широкими лаптями и отключенным передком и не едет, и не рулит, даже при небольшой каше на льду, Норовит скользнуть вбок (видно ему - колесу - это проще), чем катится в нужном направлении, подминая широченный валик из снега под собой. Какой-то постоянный башмак под колесом. Только с передком и то неохотно.

[Рокфор]

Зависимость между величинами площадей S' к S выражается коэффициентом р уплотненности или насыщенности рисунка протектора.

Коэффициент р характеризует особенности разных типов шин и рисунков протектора."

Я хоть в физике и не силен, но вот такое объяснение мне более понятно. А ужее или ширше это уже второй вопрос. Имхо, а в зимней резине ещё играет большую роль количество ламелей на протекторе.

[Artemius_K]

Видите ли коллега, это не корректное савнение, спорт есть спорт там всё другое, можно вообще припомнить спидвей , там вообще только шипы работают, формула один, там вообще ширина большая...нам ни чего не подходит в быту...у нас при езде есть и лёд и снег и асфальт , у нас должно что то быть универсальное...какое ,каждый должен решить сам для себя, читая и анализируя информацию на сайте.

Нет, коллега, не все. И в спорте и на дороге общего пользования важен максимально возможный контроль над машиной, независимо от покрытия. Зимняя резина, как правило, покупается в рассчете на самые "неприятные" условия, а именно: гололед и рыхлый снег. Любой, кто любит бездорожье, скажет Вам, что узкие колеса режут колею, а широкие месят грязь со снегом. Можно сколько-угодно рассуждать на тему распределения усилий по пятну контакта, но на практике все обстоит именно так. Что касается гололеда - тут и так понятно, что работают только шипы, и тут тоже чем уже колеса - тем лучше (тот же самый спидвей к примеру). потому мой вывод - лучше брать узкие колеса, но только на зиму)). Летом конечно широкие предпочтительнее (и смотрятся лучше).
P.S. Ни разу не видел, чтоб хоть один этап формулы проходил на заснеженнй или обледеневшей трассе.

Сообщение отредактировал Artemius_K: 29 January 2012 - 02:46 PM

[Artemius_K]

Да, и ещё как!! С широкими лаптями и отключенным передком и не едет, и не рулит, даже при небольшой каше на льду, Норовит скользнуть вбок (видно ему - колесу - это проще), чем катится в нужном направлении, подминая широченный валик из снега под собой. Какой-то постоянный башмак под колесом. Только с передком и то неохотно.

+1