Если сравнивать, что лучше иметь из этих двух машин, то первый вопрос, для каких целей используется авто. Обычно можно разделить на два вида: 1.для повседневного использования и 2.для редкого ( на дачу по выходным, рыбалка, дальние автопутешествия, говномесные покатушки и т.д.). 1.И если для повседневного использования рамный Кайрон годится уже с натяжкой, но хотя бы есть варианты более экономичного дизеля и автомата, то представить для этих целей Патриот....вообще загадка, он должен быть на газу, а каждодневные дорожные условия должны сочетать бездор и асфальт примерно 50/50.
2. Для редких выездов держать эти авто тоже не совсем рентабельно, но и здесь имхо Патриот в минусе: на дальняк по трассе понятно на каком авто удобней, а для грязных вылазок ближнего боя, где Кайрон слабоват, тут и Патриот не в приоритете (за лям), гораздо рентабельней иметь либо короткую Ниву, Хантер (469 модификации), либо уж б/у иномарку, типа Паджерика, Чероки и т.п. (у кого денег поболее). Для кого он Патриот за такие деньги? Для начальника воинской части, наверное хорошо подходит. Но у каждого, конечно, своё виденье вопроса, ну если нравится, то и отлично.
Р.S. Хотел бы ошибаться, но у меня закралось подозрение, для чего УАЗа маркетологи назвали Патриотом: если писать английскими буквами на заднем колесе, то издали можно прочесть как PATROL, почти как Панасоникс получается.
Просто некоторые не считают патриот за автомобиль, превознося почти стоковый кайрон до мегапроходимца.
