Сообщений в теме: 4458

[Василий Мытищи]

Легкая Нива идет пока держит обороты,езда внатяг не ее стихия.

[ПИОНЕР]

Момент нужен, что бы тянуло с хх, а когда макс момент на 4500 это уже не внедорожник. Это паркетник. И на нём особо ни куда не проедешь. Когда нужно внатяг тронуться со второй! А с таким моментом и на таких оборотах, это первый способ спалить сцепление. С хх машина не тянет, а когда газанёшь тут же закапывается! Ну и максималка по трассе на полностью гружёной машине в 90-120, без запаса для обгона)) это смешно!

Ну во-первых, какая связь между мах заявленным моментом и моментом на низах? Например, тот же 120 сильный Камминс 2,8, в стоке имеет мах момент меньше 300Нм, т.е. меньше, чем у дизельного Кайрона, а вот на низах, в районе холостых, у Камминса будет значительный перевес.

Во-вторых, это у турбо моторов (что бензин, что дизель) мах момент на низах и верхах будут значительно отличаться, может быть запросто раза в 3! У атмосферных моторов, разница значительно меньше, она может быть в пределах 30-40%, поэтому однозначно утверждать, что мотор с мах момента при 4000 оборотов и выше, на низах полный лох, я бы уж точно не стал.

В-третьих, я уже писал про шестерёнки - могут изменить характеристики момента до неузнаваемости...

 

Ну а про запас на обгоне, - тут нужна мощность, широкий диапазон момента, лишь хорошее дополнение...   

[ПИОНЕР]

В точку.

Я даже больше скажу. В говнах нормальный дизель с большим моментом выиграет у зажигалки с понижайкой (если конечно эта зажигалка - не 3UZ ))) 

Другое дело, что у нормального дизеля скорее всего эта понижайка тоже будет... ))

Минусом будет только один фактор - вес. Только поэтому Нива так популярна и востребована джиперами.

Вот не стал бы я так всё обобщать, у внедорожников в говнах 100 ньюансов, если например на зажигалку навесили травленную резину МТ на три размера больше, плюс поставили жёсткие блокировки, то тут да, и на понижайке момента может не хватить, а дизелю, наоборот, воткнули более сильные ГП, да плюс он на автомате.....то можно где-то и без понижайки обойтись...

[ПИОНЕР]

Экономия обусловлена некоторыми факторами:

1) При отключении цилиндров, воздух перераспределяется из «нерабочих» его отводят и подают в «рабочие». Таким образом, их КПД намного возрастает, эксперты заверяют что удваивается.

2) Система охлаждения начинает работать также эффективнее, ведь охлаждать нужно только рабочие цилиндры, что также немного повышает КПД.
3) Подача топлива. Насос начинает меньше качать бензина (только в рабочие поршни), таким образом — его давление уменьшается, что также сказывается на экономичности.

Если подвести итоговые значения, можно получить экономию до 30%. Как заверяют производители основное назначение таких конструкций это «городская езда» по пробкам.

Тоже поинтересовался в интернете по данному, везде почти одинаково скопированная информация и временами бредовая. 

1. Удваивается КПД!!! из-за того, что в один из блоков перестал поступать воздух? Ну полный бред, что тут комментировать, эффект экономии нулевой.

2. Помпа как качала ОЖ в оба блока, так и качает, а что один стал греться значительней, а другой и вовсе перестал, какая тут прибыль? Затрачиваемая работа и момент отдачи ведь остались преждними, снова 0.

3.Бывают конечно топливные насосы с управлением производительности, но какое тут уменьшение? В 4 горшка не качаем, но в 4другие с удвоенным объёмом - снова мимо.

Теперь про 30%, наверное не нужно доказательств, что у просто 4 цилиндрового мотора, при не больших нагрузках, насосных потерь и потерь на трение будет явно меньше, чем у 8-ки с отключёнными 4-мя, отсюда по логике 4 цилиндровый, должен быть экономичней 8 цилиндрового (неотключённого) процентов на 40, так что ли? Ну ведь бред же.

Экономия может конечно и будет, но мизерная, в пределах 5ти% думаю, но и конструкция с усложнениями, декомпрессионные механизмы да, стоят в головках.     

[Kukas]

Ну во-первых, какая связь между мах заявленным моментом и моментом на низах? Например, тот же 120 сильный Камминс 2,8, в стоке имеет мах момент меньше 300Нм, т.е. меньше, чем у дизельного Кайрона, а вот на низах, в районе холостых, у Камминса будет значительный перевес.

Во-вторых, это у турбо моторов (что бензин, что дизель) мах момент на низах и верхах будут значительно отличаться, может быть запросто раза в 3! У атмосферных моторов, разница значительно меньше, она может быть в пределах 30-40%, поэтому однозначно утверждать, что мотор с мах момента при 4000 оборотов и выше, на низах полный лох, я бы уж точно не стал.

В-третьих, я уже писал про шестерёнки - могут изменить характеристики момента до неузнаваемости...

 

Ну а про запас на обгоне, - тут нужна мощность, широкий диапазон момента, лишь хорошее дополнение...   

В общем на Патриоте не поездить как на Кайроне.

[Bionder]

Ну во-первых, какая связь между мах заявленным моментом и моментом на низах? Например, тот же 120 сильный Камминс 2,8, в стоке имеет мах момент меньше 300Нм, т.е. меньше, чем у дизельного Кайрона, а вот на низах, в районе холостых, у Камминса будет значительный перевес.

Как говорил на Влад44, нужно кривые смотреть, а сейчас еще распредвалы с с переменным опережением. Вобщем сложно это, а по теме УАЗ не для Москвы с выездами на дачу куда альмера проезжает.

[ПИОНЕР]

В общем на Патриоте не поездить как на Кайроне.

Про трассу и динамику полностью согласен, смотрим низы для говен, Кайрон  http://kyron-clan.ru...-1399659930.jpg

ЗМЗ 409 https://wroom.ru/i/news/8195img2.jpg

Т.е. если верить графикам, при 1000об/мин у диз Кайрона 120-130 Нм, а у Патриота 160-170 Нм, по трансмиссии, также у Патриота чуть больше передаточное на 1-й из-за ГП мостов, так что, если сравнивать с мех. коробками, то в теории низы у УАЗа чуть лучше, ну и у кого провернёт при нажатии на газ, тут ха-ха тоже понятно....(Во как я однако неожиданно расхвалил УАЗ, но про низы не я начал...)  

[ПИОНЕР]

Как говорил на Влад44, нужно кривые смотреть, а сейчас еще распредвалы с с переменным опережением. Вобщем сложно это, а по теме УАЗ не для Москвы с выездами на дачу куда альмера проезжает.

С переменным опережением только у бенз Кайрона, у дизелей и ЗМЗ сие чудо отсутствует, по Камминсу кривая (опять если верить интернету, примерно чертят одинаково) https://telta-avto.r...in-32_2.a17.jpg т.е. при 1000 об, больше 200 Нм.

Ну а про Москву имхо всё правильно, только у каждого свой расклад и, сколько добра может альмера увезти на дачу, а сколько УАЗ?

[Aeroplane]

Ничего удобнее в езде по лесам за грибами чем уаз 79 года не испытывал. Нижнеклапанный ещё что ли и 4ст мкпп. 2ю передачу воткнул и всегда ее хватает, хоть раскисло все, хоть через буераки переваливаться, хоть с места ходом рвануть. В этом кайрон и хантер 2.7 , на которых ездили после 469го, не конкуренты ни разу. Но все остальное в 469м было - бррррр. Я за комфорт! Прогресс в автомобилестроении для для пятой точки )))

[Kukas]

С переменным опережением только у бенз Кайрона, у дизелей и ЗМЗ сие чудо отсутствует, по Камминсу кривая (опять если верить интернету, примерно чертят одинаково) https://telta-avto.r...in-32_2.a17.jpg т.е. при 1000 об, больше 200 Нм.

Ну а про Москву имхо всё правильно, только у каждого свой расклад и, сколько добра может альмера увезти на дачу, а сколько УАЗ?

Ну это да, только наш дизель перепрошивается, без проблем. Мощность и момент становятся выше, а атмосферные моторы этим похвастаться не могут. В нашей стране всегда было так, машина весом под 1,5 тонны, а макс мощность 100л.с. ни динамики, ни скорости, ни нормального расхода. А в Европе и штатах на машины аналогичного веса ставили моторы не менее 200л.с.

[vlad44]

... А в штатах на машины аналогичного веса ставили моторы не менее 200л.с.

 

Не надо только забывать, что в Штатах до недавнего времени никто не заморачивался мыслями о расходах топлива. У них принцип был "по-больше, да по-толще - есть гуд, а как писает - не важно..."

Сообщение отредактировал vlad44: 06 December 2019 - 06:24 AM

[bark]

Можете сколько угодно меряться цифрами, но Уаз по грязи едет лучше и бензинового и дизельного и прошитого дизельного Кайрона и ничего ему не мешает;)

Сообщение отредактировал bark: 06 December 2019 - 06:36 AM

[vlad44]

Можете сколько угодно меряться цифрами, но Уаз по грязи едет лучше и бензинового и дизельного и прошитого дизельного Кайрона и ничего ему не мешает;)

 

Как по мне, так и Нива элементарная лучше едет наших так любимых Кайронов. Во всяком случае, у меня лучше моего же стокового Кирюхи. Что тут обижаться???

[bark]

Как по мне, так и Нива элементарная лучше едет наших так любимых Кайронов. Во всяком случае, у меня лучше моего же стокового Кирюхи. Что тут обижаться???

Сейчас теоретики набегут обьяснят что к чему))))

Сообщение отредактировал bark: 06 December 2019 - 07:00 AM

[Kukas]

Не надо только забывать, что в Штатах до недавнего времени никто не заморачивался мыслями о расходах топлива. У них принцип был "по-больше, да по-толще - есть гуд, а как писает - не важно..."

Оно то, да. Но только опять таки не забываем, что у нас всегда "умели" делать большие двигатели. На Маз-Камаз-Краз", а мелкими моторами ни когда не заморачивались. Да и нет у нас чисто наших моторов. Всё где то скопировано-украдено. А сейчас пожинаем плоды. Нужен компактный, легковой дизель для внедорожника или просто легковой машины, а его нет. Поделка из 406, это барахло, варианты на базе 240 это тоже не то. Ни мощности, ни экологии, ни динамики, ни расхода!

[Bionder]

Ну а про Москву имхо всё правильно, только у каждого свой расклад и, сколько добра может альмера увезти на дачу, а сколько УАЗ?

Делаем фаркоп... Далее понятно?

[OKEAH]

Ну а про Москву имхо всё правильно, только у каждого свой расклад и, сколько добра может альмера увезти на дачу, а сколько УАЗ?

Не соглашусь. После Ларгуса за Патриотом чувствую себя в городе Москве ЛУЧШЕ.

Во-первых гораздо лучше обзор, при выезде из дворов, где вдоль дороги припаркована куча машин на Ларгусе приходилось наугад высовывать нос, чтобы увидеть едет там кто или не едет... на Патриоте я вижу дорогу и выезжаю не на угад. Таким образом выезд из двора и быстрее по времени, и легче психологически (так как у нас иногда едут в 2 ряда по дороге, где 1 ряд занят припаркованными, то выед наугад иногда заканчивается ДТП).

Во-вторых на Патриоте заранее видно какой ряд занять, за счёт этого я почти всегда еду в правлиьном ряду, а вот на Ларгусе часто приходилось перестраиваться уже после того, как замес начался.

В-третьих мой двор на столько заставлен, что если приехать после 20часов, то в 1 приём на легковушке можно и не повернуть, маневрируя между домами, так как на внешней дуге стоят машины, а на внутренней бордюр высокий и пороги жалко... На Патриоте этой проблемы нет, если что я просто задним колесом заеду на внутренний бордюр и всё. Сто уж говорить об обратной ситуации, когда внутренняя дуга занята машинами, а на внешней высокий бордюр и водители легковушек уперевшись носом в лобовое поворачивают и смотрят как бы их передний бампер не "навис" над бордюром, точнее не усткнулся в бордюр... про "навис" - это больше про Патриот .

Ну и последнее - парковка. За счёт камеры заднего вида (штатной) на Патриоте парковка получается куда комфортнее и быстрее, чем на Ларгусе.

 

Из минусов могу упомянуть расход (я уже поставил газ), сцепление и тугую КПП (но сейчас есть версия с автоматом, которая полностью закрывает эти вопросы). Так что пока не поездишь не поймёшь. Лично я на Ларгус (считай Альмера) возвращаться никак не хочу, абсолютно никак. И дело не в багажнике. Чего стоят только обогрев руля, лобового, камера...

[bark]

Не соглашусь. После Ларгуса за Патриотом чувствую себя в городе Москве ЛУЧШЕ....

Полностью подтверждаю, езжу сейчас на форде фокус, на патриоте намного комфортнее перемещение по дворам, по городу. Расход да меньше на фокусе, но ездить лучше на Патриоте. Да и на дачу можно коляску детскую не складывая поставить в багажник, на фокусе приходится полку снимать чтобы в сложенном виде влезла.

Сообщение отредактировал bark: 06 December 2019 - 08:47 AM

[vlad44]

 Всё где то скопировано-украдено. А сейчас пожинаем плоды. Нужен компактный, легковой дизель для внедорожника или просто легковой машины, а его нет. 

 

Некогда дискутировать. Тороплюсь на несколько дней на дачу. Выпал снег. Еду на Урбане. Треволнений, что не пробьюсь никаких...Это так, к слову.

По существу цитаты. Все у всех, за редким исключением, что-то копируют-приворовывают. Могу привести массу примеров, правда касающиеся нашего более раннего автомобилестроения, когда приворовывали у нас. Что делать - это общемировая практика. Китайцы вон приворовывают налево-направо, чихают на все лицензии и патенты, но зато вышли уже на первое место в мире по производству авто и догоняют лидеров по качеству при вполне адекватных ценах.

Над легкими дизелями мы работали, когда я еще работал в автомобилестроении, но потом грянула "катастройка", отбросившая нас на обочину прогресса... Сами виноваты...

[lion]

Полностью подтверждаю, езжу сейчас на форде фокус, на патриоте намного комфортнее перемещение по дворам, по городу. Расход да меньше на фокусе, но ездить лучше на Патриоте. Да и на дачу можно коляску детскую не складывая поставить в багажник, на фокусе приходится полку снимать чтобы в сложенном виде влезла.

2 коляски  , в дастер тоже нихне лезет