Сообщений в теме: 2385

[Серёга]

Откатал полный бак, заправил под горлышко, расход составил 9.8 литров, всю неделю катался по городу.Тапки 245/75/16, прошивка от Vahmurka комерция

[львович]

Сегодня закончил замер- заправил 31литр (под горло)-проехал 300 км - город+кондей+до дачи 1,5 км грунтовки ( 1-2 передача), - егр залушен прошивка- сток! Я доволен!

[Kafka]

Как получается, у одних город 10, у меня 14, да и трасса 9,5 при 120 скорости. Хотя коммерция все же влияет на уменьшение

[Юрий Иванович]

Вся проблема в ТОПЛИВЕ. чем лучше, тем меньше..

[львович]

Эт точно!

ЛУКа- РУЛИТ!

[Юрий Иванович]

У \лукойла\ тоже разное топливо, странно, но я так и не разобрался-- почему? круче \луки\ только---норвежское..

[Русич]

... ТО Кафка

Как получается, у одних город 10, у меня 14, да и трасса 9,5 при 120 скорости. Хотя коммерция все же влияет на уменьшение

Это у них или машины новые или они идеализируют, что бы создать благоприятное мнение о своих машинах. Ну или они спецы типа Шао или Вахмурки.

[Сергей Сергеевич]

... ТО Кафка

Это у них или машины новые или они идеализируют, что бы создать благоприятное мнение о своих машинах. Ну или они спецы типа Шао или Вахмурки.

Моей машине три года,никакой идеализации,так как продавать не собираюсь,в соседней теме отписался - пробег больше 3500 км с прицепом и грузом под тонну при скорости 90 - 100 км/ч расход составил меньше девяти литров на сотню.В основном конечно трасса,но и пробки в городах и на МКАДЕ и проселочные дорожки в деревнях,и постоянно включенный кондей.
Верить или нет - дело личное,но из того возраста когда пытаются доказать,что моя машинка в этой песочнице лучше всех ,я уже вышел

[vlad44]

пробег больше 3500 км с прицепом и грузом под тонну при скорости 90 - 100 км/ч расход составил меньше девяти литров на сотню.
Верить или нет - дело личное,но из того возраста когда пытаются доказать,что моя машинка в этой песочнице лучше всех ,я уже вышел

Полностью поддерживаю. Моей машине 7-ой год. !00% сток, никаких чиповок. Только что вернулся из поездки на Черное и Азовское моря. Заправка на Луке (Евро-5) и Роснефти (Фора). Пробег за поездку 3000. Машина была загружена сильно. По свободным трассам шел 120. Средний расход за поездку 8.5л на сотню.

Сообщение отредактировал vlad44: 10 August 2014 - 07:45 AM

[Prikum]

Полностью поддерживаю. Моей машине 7-ой год. !00% сток, никаких чиповок. Только что вернулся из поездки на Черное и Азовское моря. Заправка на Луке (Евро-5) и Роснефти (Фора). Пробег за поездку 3000. Машина была загружена сильно. По свободным трассам шел 120. Средний расход за поездку 8.5л на сотню.

Подтверждаю, поездка в Европу, пробег 10000, средний расход 8,7 литра на сотню.

[Сергей Сергеевич]

Полностью поддерживаю. Моей машине 7-ой год. !00% сток, никаких чиповок. Только что вернулся из поездки на Черное и Азовское моря. Заправка на Луке (Евро-5) и Роснефти (Фора). Пробег за поездку 3000. Машина была загружена сильно. По свободным трассам шел 120. Средний расход за поездку 8.5л на сотню.

Владимир,приветствую!!!Понять не могу,почему у владельцев бензиновых авто вызывает такое недоверие ,даже раздражение расход дизеля?Ну это же общеизвестно -дизель намного экономичнее бензина,так нет пытаются оспорить очевидное,подвергая сомнению любые доводы.

[vlad44]

Владимир,приветствую!!!Понять не могу,почему у владельцев бензиновых авто вызывает такое недоверие ,даже раздражение расход дизеля?Ну это же общеизвестно -дизель намного экономичнее бензина,так нет пытаются оспорить очевидное,подвергая сомнению любые доводы.

Привет, дружище! Я уже давно не спорю на эту тему. Бесполезно!!! У нормального, ухоженного дизеля не просто низкий, а стабильно низкий (мало зависит от условий езды) расход. Много, конечно, зависит от стиля езды, особенно характера ускорений. Не буду лишний раз "умничать" на эту тему, но мог бы практически продемонстрировать, как разгон, например, до 100км/час, можно сделать примерно за одно и то же время, но с огромной разницей в расходе. А разгон-торможение - это больше 90% эксплуатационного периода. Кстати, и расход бензина (даже в большей степени, чем дизеля) зависит от этого. Это не мои фантазии, это результаты серьезных испытаний. Я ведь знаком с этим не по "литературным" данным.

[Юрий Иванович]

Разница между загруженой и пустой не сильно влияет на расход.на пустой--7.5... на груженой \ 500 кг\ --9л.у \фур\ тоже разница небольшая. я спрашивал, сказали на пустом-30л. на груженом -35л..дизель---РУЛИТ

[Русич]

Моей машине три года,никакой идеализации,так как продавать не собираюсь,в соседней теме отписался - пробег больше 3500 км с прицепом и грузом под тонну при скорости 90 - 100 км/ч расход составил меньше девяти литров на сотню.В основном конечно трасса,но и пробки в городах и на МКАДЕ и проселочные дорожки в деревнях,и постоянно включенный кондей. Верить или нет - дело личное,но из того возраста когда пытаются доказать,что моя машинка в этой песочнице лучше всех ,я уже вышел

Вы внимательно читайте пост. Я вас отношу к дизельспецам,поэтому у вас такой и расход. Удивляет одно,что на левой соляре у вас машина в хорошем состоянии и форсы не льют и насос стружку не гонит.
У вас и ваших коллег написавших выше -реальный расход-до 9-ти л на трассе при 110-130 км/ч. Но тут есть такие ,что пишу-при 110 по трассе расход меньше 6л/100км. WhiteFish например и ему подобные .
То,что турбодизель экономичнее вопрос не стоит,но не в 2 раза по сравнению с бензкайроном как тут пишут. У меня например по трассе при 110-130 средний по компу 10,2л 92-го. Город -отдельная тема -при средних пробках-13-14л.

[Сергей Сергеевич]

Вы внимательно читайте пост. Я вас отношу к дизельспецам,поэтому у вас такой и расход. Удивляет одно,что на левой соляре у вас машина в хорошем состоянии и форсы не льют и насос стружку не гонит.

За дезельспеца спасибо,конечно,но я далеко не спец.По крайней мере в теории,это к Владимиру.Я скорее практик,так как всю жизнь работаю на дизельной технике,и именно поэтому,когда появилась возможность,взял новую дизельную машину в личное пользование.
А то что топливная у меня пока в порядке(тьфу три раза) заслуга именно левой соляры,которую я беру в своей буровой установке,после того как она прошла три фильтра катерпилларовского двигателя.

[Русич]

то что топливная у меня пока в порядке(тьфу три раза) заслуга именно левой соляры,которую я беру в своей буровой установке,после того как она прошла три фильтра катерпилларовского двигателя.

тут дело не в очистке ,а в химсоставе.Фильтр кайрона неплохо справляется.Дело в смазке шестерён ТНВД.

[vlad44]

То,что турбодизель экономичнее вопрос не стоит,но не в 2 раза по сравнению с бензкайроном как тут пишут.

Все зависит от того, как и при каких условиях сравнивать расходы. В 2 раза - это не серьезно, конечно, а на 30-40% в соответствии с теоретической разницей КПД двигателей должно примерно быть. У бензиновых ДВС КПД не превышает 25-30%, у дизелей КПД составляет 35-40% (у атмосферных), а у турбонаддувных он может превышать 50%. Важен еще и такой показатель, как удельный эффективный расход топлива (именно этот показатель является наиболее объективной "паспортной" характеристикой любой модели двигателя). У бензиновых он лежит в пределах 300-340 г/кВт.ч, а у дизелей - 220-260 г/кВт.ч. И тут, как бы мы ни спорили, доказывали или били бы себя кулаком в грудь, ничего реально изменить нельзя.

Сообщение отредактировал vlad44: 10 August 2014 - 10:34 AM

[Kukas]

Все зависит от того, как и при каких условиях сравнивать расходы. В 2 раза - это не серьезно, конечно, а на 30-40% в соответствии с теоретической разницей КПД двигателей должно примерно быть. У бензиновых ДВС КПД не превышает 25-30%, у дизелей КПД составляет 35-40% (у атмосферных), а у турбонаддувных он может превышать 50%. Важен еще и такой показатель, как удельный эффективный расход топлива (именно этот показатель является наиболее объективной "паспортной" характеристикой любой модели двигателя). У бензиновых он лежит в пределах 300-340 г/кВт.ч, а у дизелей - 220-260 г/кВт.ч. И тут, как бы мы ни спорили, доказывали или били бы себя кулаком в грудь, ничего реально изменить нельзя.

Привет Владимир. А как на счёт чипованых, "распущенных", по экологии турбо моторов? Могут они давать больше, а брать меньше? В разумных пределах конечно.

Сообщение отредактировал Kukas: 10 August 2014 - 03:38 PM

[vlad44]

Привет Владимир. А как на счёт чипованых, "распущенных", по экологии турбо моторов? Могут они давать больше, а брать меньше? В разумных пределах конечно.

Привет, Дмитрий! Давать больше "лошадей" моторы при чиповке , конечно, могут, а одновременное улучшение по расходу топлива - нет, скорее. Все упирается в пресловутый "удельный эффективный расход топлива". Его очень и очень сложно изменить. "Любишь кататься, люби и саночки возить". Бывает такое, но редко. Как правило - при росте мощности расход возрастает. Он может снижаться косвенно, эксплутационно, за счет улучшения динамики. А собственно на характер горения топлива в цилиндре повлиять трудно. Я очень много лет "сидел" именно на этих вопросах. Чиповкой выбираются те "зазоры" в характеристиках, которые конструктивно оставляются либо для увеличения запаса рессурса двигателя, либо в целях улучшения его экологии.

[Kukas]

Привет, Дмитрий! Давать больше "лошадей" моторы при чиповке , конечно, могут, а одновременное улучшение по расходу топлива - нет, скорее. Все упирается в пресловутый "удельный эффективный расход топлива". Его очень и очень сложно изменить. "Любишь кататься, люби и саночки возить". Бывает такое, но редко. Как правило - при росте мощности расход возрастает. Он может снижаться косвенно, эксплутационно, за счет улучшения динамики. А собственно на характер горения топлива в цилиндре повлиять трудно. Я очень много лет "сидел" именно на этих вопросах. Чиповкой выбираются те "зазоры" в характеристиках, которые конструктивно оставляются либо для увеличения запаса рессурса двигателя, либо в целях улучшения его экологии.

Я собственно не сколько о чиповке, сколько об улучшении работы мотора из за отсутствия например системы EGR. Чип тюнинг может что то добавить, а что то отнять.