Сообщений в теме: 80

[dim.a7]

Вот из этого и следует что водитель обязан пропускать пешехода не смотря даже на то что он нарушил пункт 14.1

 

Из чего следует? Назови пункт ПДД где написано что обязан?

 

 

Пешеходу захотелось выйти на дорогу, не важно по какой причине пьяный он или больной, водитель обязан его пропустить чтобы не нарушить гражданский кодекс.

И какой же пункт будет нарушен, если не пропустил?

[Driver]

 

 

И какой же пункт будет нарушен, если не пропустил?

В принципе для водителя и пункты и даже статьи в УК в случае чего всегда имеются.

[bark]

И какой же пункт будет нарушен, если не пропустил?

Если не пропустил значит совершил наезд.

Гражданский Кодекс РФ, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал bark: 03 August 2018 - 07:59 PM

[bark]

Из чего следует? Назови пункт ПДД где написано что обязан?

Из того что здоровье человека главнее чем ПДД. Это в Конституции прописано))

Сообщение отредактировал bark: 03 August 2018 - 08:03 PM

[dim.a7]

 

Если не пропустил значит совершил наезд.

 

 

Так получается тогда что всех тех, кто оштрафован за то, что пешехода не пропустили на переходе, нужно было не штрафовать по коап, а судить, сажать?

[dim.a7]

А если не совершил наезд, значит пропустил? Тогда за что оштрафовали?

[bark]

Так получается тогда что всех тех, кто оштрафован за то, что пешехода не пропустили на переходе, нужно было не штрафовать по коап, а судить, сажать?

Если совершили наезд при этом то да, только сажать это по УК при летальном исходе, а если легкий или средний вред то по ГК оплачивать материальный и моральный вред. Если не совершили наезд, то просто штрафовать штрафовать.

А если не совершил наезд, значит пропустил? Тогда за что оштрафовали?

Кого оштрафовали за то что он пропустил?

[dim.a7]

 Если не совершили наезд, то просто штрафовать штрафовать.

За что штрафовать?

[bark]

За что штрафовать?

 

Так получается тогда что всех тех, кто оштрафован за то, что пешехода не пропустили на переходе, нужно было не штрафовать по коап, а судить, сажать?

[dim.a7]

 

 

Не надо валить с больной головы на здоровую.  То что ты приписал мне, это не утверждение, это к тебе вопрос на который ты не ответил. И сейчас увиливаешь. Ответь прямо- за что штрафовать если наезда не было?

[bark]

 за что штрафовать если наезда не было?

если не пропустил на переходе? за то что не пропустил.

[dim.a7]

если не пропустил на переходе? за то что не пропустил.

Штрафовать за то что не пропустил? Ну ты же сам сказал....

 

 

Если не пропустил значит совершил наезд.

 

 

А  если наезд, то....

 

Если совершили наезд при этом то да, только сажать это по УК при летальном исходе, а если легкий или средний вред то по ГК оплачивать материальный и моральный вред. 

 

Где логика?

[bark]

Штрафовать за то что не пропустил? Ну ты же сам сказал....

 

А  если наезд, то....

 

 

Где логика?

Я всегда писал про пешехода который вышел на проезжую, да и не только я, а ты все про пешехода который не вышел и пропускает водителя. А если он идет по проезжей части и ты не уступаешь из этого следует что ты его сбил, ну или объехал если успел))) видимо в Орле пешеходов мало, а то бы ты понял о чем я пишу)))

[ПИОНЕР]

Ребята, это беспредметный спор, с переходом в вечный: допустим машин едет положенные 60, что должен делать водитель, если увидел, что на его полосе пешеход поставил ногу на проезжую часть, или начал переходить с противоположной полосы, что должен делать, если до пешехода 50м, 40м или 25м или всё это в гололёд? Тормозить почти в пол, сигналить или добавлять газа? Ответа в ПДД нет и никогда не будет. В ПДД: водитель должен как-то умудриться уступить, пешеход - не лезть особо на рожон, а инспектор должен умудриться кого-то оштрафовать - вот и весь расклад.

[Василий Мытищи]

Ответы что в ПДД,что в КоАПе,все есть.Другое дело ,что каждый читает как ему хочется.Вот и получается,раз не задавил,за что штрафовать,за нарушение ПДД,а там хоть обходись по судам.

[ПИОНЕР]

Ответы что в ПДД,что в КоАПе,все есть.Другое дело ,что каждый читает как ему хочется.

Если так написано, что можно читать и понимать по разному, и каждый может трактовать под себя - это значит нету. 

[bark]

Ребята, это беспредметный спор, с переходом в вечный: допустим машин едет положенные 60, что должен делать водитель, если увидел, что на его полосе пешеход поставил ногу на проезжую часть, или начал переходить с противоположной полосы, что должен делать, если до пешехода 50м, 40м или 25м или всё это в гололёд? Тормозить почти в пол, сигналить или добавлять газа? Ответа в ПДД нет и никогда не будет. В ПДД: водитель должен как-то умудриться уступить, пешеход - не лезть особо на рожон, а инспектор должен умудриться кого-то оштрафовать - вот и весь расклад.

вот так и живём

В общем сбивают пешеходов то либо не внимательные водители, либо любители формулы1. Если ехать спокойно и смотреть в оба на дорогу, шанс сбить кого то минимален.

[dim.a7]

Я всегда писал про пешехода который вышел на проезжую, да и не только я, а ты все про пешехода который не вышел и пропускает водителя. А если он идет по проезжей части и ты не уступаешь из этого следует что ты его сбил, ну или объехал если успел))) 

 

Если пешеход не вышел на проезжую часть, т.е. не вышел на переход, то тебя не оштрафуют. А если штрафуют, то тех кто не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Поэтому я не говорю о пешеходах, стоящих и идущих по тротуару. Но их штрафуют а не сажают. Штрафуют за то, что не уступил. Не сажают потому что не наехал.

 видимо в Орле пешеходов мало, а то бы ты понял о чем я пишу)))

Понять тебя вообще не возможно. Если это понять, то зачем в ПДД куча всяких пунктов, устанавливающих когда и где нужно уступать дорогу пешеходам? Тогда надо было просто написать- пешеходам уступать дорогу всегда и везде.

[bark]

 Тогда надо было просто написать- пешеходам уступать дорогу всегда и везде.

Я когда в автошколе учился инструктор так и сказал:

не хотите проблем - пешеходам уступать дорогу всегда и везде, независимо от того что там в ПДД написано.

Имеется ввиду конечно когда пешеход уже вышел на проезжую часть не зависимо по правилам или нет, а не стоит на тротуаре.

[dim.a7]

Я когда в автошколе учился инструктор так и сказал:

не хотите проблем - пешеходам уступать дорогу всегда и везде, независимо от того что там в ПДД написано.

Имеется ввиду конечно когда пешеход уже вышел на проезжую часть не зависимо по правилам или нет, а не стоит на тротуаре.

 

Вадим, ты прочитай название темы. Тема о правилах проезда пешеходных переходов. А если ты хочешь обсудить вопрос - надо ли давить пешеходов, то создай тему такую. Только я сомневаюсь что кто то будет обсуждать это.

А эту тему ты, ну и я виноват, мы поставили "на уши"