Сообщений в теме: 6062

[IvUs]

По теории Ивана при полном отсутствии давления в колесе пятно контакта должно быть равно почти половине площади наружной шины )))))))

Вы плохо читали теорию Ивана.
Мля, страна троечников и покупателей дипломов, потому тут все так и плохо.

но нет никакой поправки на упругость самой покрышки и жесткость ее боковин, которая (как выяснилось на практике) вносит в расчеты существенные коррективы.

Мы же о двух колесах разных говорим - одно узкое, другое широкое. У обоих колес есть боковина и влияет она примерно одинаково. Поэтому нет смысла ее учитывать. При рабочих давлениях, пятно контакта будет одинаковое, что у широкого колеса, что у узкого, только форма пятен будет отличаться.

[serg382]

... мудовое колесо опирается не тем, чем там намерили а несколькоми шашками. Вот площадь каждой шашки и придется считать, и складывать - это будет корректно.

а эти шашки, в свою очередь, опираются на беговую дорожку покрышки, которая изнутри шины воспринимает внутреннее давление колеса. Поэтому и считают внешнюю площадь пятна контакта.

В принципе легко видеть, что число шашек отпечатавшихся при 2.0 примерно в 2 раза меньше чем число шашек при 0.8 Т.е. все работатет.
0.2атм смысла нет обсуждать, там влияние жесткости боковин становится соизмеримой с давлением в шине.

На это я уже ответил...

[IvUs]

а эти шашки, в свою очередь, опираются на беговую дорожку покрышки, которая изнутри шины воспринимает внутреннее давление колеса.

Так и есть. Пустота между шашками ни на что не опирается и никакого давления НЕ воспринимает. Поэтому если мы хотим "проверить физику экспериментом" мы должны считать только площадь шашек.

Поэтому и считают внешнюю площадь пятна контакта.

Внешнюю площадь считают потому что предполагается, что колесо будет тонуть в грязи, песке или снегу. С практической точки зрения все правильно - человек даже получившуюся "губу" при 0.2 обвел, хотя она пола не касается, но на рыхлом грунте, колесо провалится и будет помогать. Но к теме обсуждения это не имеет никакого отношения.

[metropolis]

Иван, не говорите ерунды. Не может быть одинаковым пятно при разной ширине. при ширине 225 или 235 пятно будет меньше чем на 265.
Только не забывайте что на дворе зима, а на скользкой дороге чем меньше пятно, тем лучше управляемость.
Попробуйте на лыжах на льду повернуть и на коньках. На чем легче??

[IvUs]

Иван, не говорите ерунды. Не может быть одинаковым пятно при разной ширине. при ширине 225 или 235 пятно будет меньше чем на 265.
Только не забывайте что на дворе зима, а на скользкой дороге чем меньше пятно, тем лучше управляемость.
Попробуйте на лыжах на льду повернуть и на коньках. На чем легче??

Сами не говорите ерунды. Давление конька и лыж на поверхность отличается на порядки. А давление колес на поверхность если колеса накачаны одинаково - равное. См физику 7 класс.

Сообщение отредактировал IvUs: 01 December 2014 - 03:13 PM

[metropolis]

а ни чего что разный профиль накачиваться по разному ?

[IvUs]

а ни чего что разный профиль накачиваться по разному ?

Я об этом сразу и сказал http://kyron-clan.ru...post__p__528180

И потом, накачиваются "по-разному" не "разные профили", а разные модели в зависимости от заявленой производителем максимальной нагрузки.
Например старую хакапелиту LT 265/75/16 нужно качать до 2.0атм. А LT2 того же размера нужно качать до 1.6атм - профиль тот же, а разница огромная.
Кстати, видел, что кто-то ругал LT2, мол не такая комфортная как старая LT. Это потому, что LT2 была перекачана.

[metropolis]

Согласен и для разной дороги я по разному качаю, для трассы можно и 2,2 и 2,3 смотря сколько человек и загрузка
Когда на рыбалку на нижнюю зимой едем в четвером, то как раз 2,3 качаю.

LT2

[IvUs]

LT2

А размер какой?

[metropolis]

235/85 R16

[IvUs]

235/85 R16

Ну про эту я не знаю, что у нее там на боковине написано. Но судя по меньшему индексу нагрузки качать *скорее всего* нужно сильнее чем 265/75.
А вот по поводу 265/75 я сам удивился, когда по вычислениям оказалось, что ей нужно 1.6, обычно как не считай - все равно для любого колеса получается что-то в районе 2 атм.

[BOBA]

Ну про эту я не знаю, что у нее там на боковине написано. Но судя по меньшему индексу нагрузки качать *скорее всего* нужно сильнее чем 265/75.
А вот по поводу 265/75 я сам удивился, когда по вычислениям оказалось, что ей нужно 1.6, обычно как не считай - все равно для любого колеса получается что-то в районе 2 атм.

Прошу меня извинить, читаю вас уже два дня... И видно все же что-то недочитал и недопонял :-) Поясните еще разок варианты расчета

[Slava Atamanov]

Други,чота я запутался ,а как правильно расчитать нужное давление(ширина,профиль...)?????

[nihsurk]

Вы плохо читали теорию Ивана.
Мля, страна троечников и покупателей дипломов, потому тут все так и плохо.

Ваня, из лаборатории в снег или грязь или лед надо иногда вылазить))) А то привыкнешь с Паскалем баловаться))))
Если это намек в мою сторону, то у меня дипломы 2 шт не куплены, на 5 защищены. И все что я расчитывал и чертил своими руками и было изготовлено.
А за страну мне обидно, не плохо у нас, ботанеги кому плохо на Украину могут попробовать податься.

Сообщение отредактировал nihsurk: 01 December 2014 - 05:35 PM

[IvUs]

Други,чота я запутался ,а как правильно расчитать нужное давление(ширина,профиль...)?????

Не-не давление нужно считать не от ширины и не от профиля.

На каждой покрышке написано что то вроде "max loading N kg @ M PSI". Вот от этих цифр и нужно плясать.
На груженом дизельном кайроне с акпп на каждое колесо приходится 2400/4=600 кг. Согласно простой пропорции находим давление для конкретной модели
600*M/N
Это правильнее, чем качать все подряд до 2.0 типа "в инструкции так написано".
Соответственно, если автомобиль катается пустой, то можно вместо 600 использовать 550 или даже 520, у бензина будут поменьше - снаряженная и полные массы есть в техпаспорте.

Если это намек в мою сторону,

Вовсе нет, это было тем, кто даже готовое прочитать внимательно не может.

[serg382]

А вот по поводу 265/75 я сам удивился, когда по вычислениям оказалось, что ей нужно 1.6, обычно как не считай - все равно для любого колеса получается что-то в районе 2 атм.

Практика расходится с теорией?
Я свою 265/75 на трассе качаю около 1,9 атм, на грунтовке 1,7 атм... и это на MUD-ах с жесткой боковиной. При 1,6 машинка начинает лакать солярку.
Зимняя 245/75 ходит под давлением 2,0-2,1 атм...
На размер пятна контакта и рекомендации производителя шин - мне ... с высокой колокольни! Здесь главное форма профиля покрышки под нагрузкой для достижения равномерного износа (а значит и не такого интенсивного) от недокаченности или перекаченности покрышки. При этом, достигается баланс между комфортом и управляемостью, за счет того, что профиль находится в оптимальных для него условиях. Ставя резину с высоким индексом нагрузки, вовсе не обязательно качать ее до давления указанного производителем. Если реальная нагрузка на колесо ниже указанной в маркировке, то и давление должно быть ниже, для обеспечения правильности профиля. Кстати, более высокий индекс нагрузки, способствует меньшему износу, а это уже практика!

Сообщение отредактировал serg382: 01 December 2014 - 06:05 PM

[IvUs]

Если реальная нагрузка на колесо ниже указанной в маркировке, то и давление должно быть ниже, для обеспечения правильности профиля.

Собсно, чуть выше я все так и написал.

[nihsurk]

бог с ним с пятном контакта, я так понимаю у каждого его площадь будет зависеть от его успеваемости.

При выборе покрышек на зиму нужно еще учитывать тот факт, что чем шире колесо, тем большее количество влаги ему нужно будет удалять из под себя во время движения, а вот это уже существенно при выборе. Узкий профиль будет лучше справляться как с водой так и с мокрым снегом.

Кроме того из личного опыта, Кайрон по глубокому пухляку гораздо лучше идет на 245-75 NHPL2 чем на 265-75 BFG KM2. Я думаю как раз таки из за более узкого профиля, так как меньше сопротивление снега, покрышка меньше перед собой трамбует снег

[IvUs]

При выборе покрышек на зиму нужно еще учитывать тот факт, что чем шире колесо, тем большее количество влаги ему нужно будет удалять из под себя во время движения, а вот это уже существенно при выборе. Узкий профиль будет лучше справляться как с водой так и с мокрым снегом.

Тут надо рассматривать конкретные случаи. Бывает, что на более широких шинах при том же протекторе в середине делают три продольные водоотводящие канавки вместо двух - на летних где-то такое видел. Либо просто вместе с шириной шины пропорционально увеличивается и ширина канавок. Соответственно объем дренажа на единицу ширины примерно тот же самый.

Кроме того из личного опыта, Кайрон по глубокому пухляку гораздо лучше идет на 245-75 NHPL2 чем на 265-75 BFG KM2. Я думаю как раз таки из за более узкого профиля, так как меньше сопротивление снега, покрышка меньше перед собой трамбует снег

Нет, просто зимняя по снегу буксует много меньше мудовой. Была 265-75 той же модели было бы еще лучше.

[nihsurk]

Тут надо рассматривать конкретные случаи. Бывает, что на более широких шинах при том же протекторе в середине делают три продольные водоотводящие канавки вместо двух - на летних где-то такое видел. Либо просто вместе с шириной шины пропорционально увеличивается и ширина канавок. Соответственно объем дренажа на единицу ширины примерно тот же самый.


Нет, просто зимняя по снегу буксует много меньше мудовой. Была 265-75 той же модели было бы еще лучше.

Ваня. расслабься, я уже понял что квадратные колеса лучше