Сообщений в теме: 266

[Kukas]

Привет Дмитрий. А вот здесь , ты совсем не прав. Кто-то, когда-то сказал,-просто тормози и будешь прав. И даже на пункт правил ссылаются (если настаиваешь вспомню\ поищу  ),лично мне кажется, всё это было связано с отсутствием доказательной базы (гаишникам легче). 

http://www.kurer-sre...i-pod-iskitimom

Нынче так 

Дастер ушёл, его нашли позже.

У меня было проще и с не такими последствиями. Когда я подъехал к перекрёстку я этот Москич видел. Он был метрах в 100-150 и притормаживал, так как моя дорога с трамвайными путями и пересечение не очень гладкое. Я свернул, чутка занесло, выровнялся. Слышу сзади удар и скрежет. Посмотрел в зеркало, Москвич мордой в сугробе, а в сугробе какая то машина. Позже я пришёл туда пешком и поинтересовался у мужика, типа что и как произошло. Он сказал, что перед ним свернул грузовик его занесло и он испугавшись вывернул руль. Про тормоз он даже не думал. Хотя там места было достаточно. Мужичку явно за 60. Какой то опыт должен был быть. Но....

[Big Man]

Если бить, то насмерть. Это если сайгак. Если машина, ехать не изменяя траекторрию и тормозить. Конечно если прав.
Все остальное от лукавого.

[Kukas]

Если бить, то насмерть. Это если сайгак. Если машина, ехать не изменяя траекторрию и тормозить. Конечно если прав.
Все остальное от лукавого.

+1! Согласен.

[Big Man]

У меня друг бабушку обдолбаную лекарствами пожалел. Вместо прямого удара попал скользячкой боком. Перелом ноги, ребра и ушибы. Его признали виновным. Сын бабки оказался судья. За год судов заработал рак на нервной почве и в 50 лет убрался...

[худой]

Если бить, то насмерть. Это если сайгак. Если машина, ехать не изменяя траекторрию и тормозить. Конечно если прав.
Все остальное от лукавого.

Как то разбирали лобовуху ( москвич (машин) ,вылетел в лоб Волге. Таксист утверждал, что просто тормозил в пол

 

. Слесаря сказали ( и показали), что Волга, в момент удара ( доли секунд) уходила вправо. Жить охота. Ага.

(добавил,изменил,- тормозил в пол)

Сообщение отредактировал худой: 03 December 2016 - 03:04 PM

[Kukas]

У меня друг бабушку обдолбаную лекарствами пожалел. Вместо прямого удара попал скользячкой боком. Перелом ноги, ребра и ушибы. Его признали виновным. Сын бабки оказался судья. За год судов заработал рак на нервной почве и в 50 лет убрался...

Это последствия "новых" ПДД и "слюнявый гуманизм" . Приятель аналогично, пытался увернутся от пьяного и в итоге в заносе сшиб его бортом, уже на встречке. Вердикт. Виновен. А теже гаишники, по приезду на место дтп, сказали: Твоя вина, лишь в том, что пытался увернуться. Пешеходного перехода тут нет. Выскочил человек. Тормоз в пол, руль прямо. Успеет "сбежать" повезло. Не успеет, его проблемы. По ПДД водитель сделал всё что мог и по этому НЕ ВИНОВАТ! Хуже другое. После всех этих нововведений, в голове каша, а автоматизм ни куда не делся. Мы автоматом пытаемся увернуться. А  ПРАВИЛАМИ это не предусмотренно.

[puh]

У меня друг бабушку обдолбаную лекарствами пожалел. Вместо прямого удара попал скользячкой боком. Перелом ноги, ребра и ушибы. Его признали виновным. Сын бабки оказался судья. За год судов заработал рак на нервной почве и в 50 лет убрался...

Надо было судью приговорить после того как диагноз узнал.

[Kukas]

Надо было судью приговорить после того как диагноз узнал.

А за что???? Он судил правильно. В соответствии с дибильными российскими ПДД.  Так что тут Вы в корне не правы. Извините.(((

[Kirish]

А за что???? Он судил правильно. В соответствии с дибильными российскими ПДД.  Так что тут Вы в корне не правы. Извините.(((

Давайте вернемся к самой теме и видео. В ПДД написано, что водитель должен быть предсказуемым и понятным для остальных участников движения.

 

Если тебя чуток занесло, прокатился и выровнял - то это одно.

Другое дело - этот придурок на "заниженной приоре", который на оживленной дороге, ЧУТЬ не врезаясь во встречу (на 0:26), вынуждая сбросить скорость встрече, чтобы пропустить этого идиота и тем самым создавая предаварийную обстановку. Возможно укуренный или бухой, которой в лучше случае самоустронится об стол, в худшем - об встречу. 

Нет оправданию такому вождению. 

 

Ну а если опять к ПДД, дабы продолжить срач:

ЕСЛИ тебя подрезали и ты ушел, например, в лучшем случае, в бордюр,  то при наличии видеорегистратора и свидетелей, то найдут виновника и признаю ДАЖЕ если на нём НЕТ повреждений.

[Kukas]

Давайте вернемся к самой теме и видео. В ПДД написано, что водитель должен быть предсказуемым и понятным для остальных участников движения.

 

Если тебя чуток занесло, прокатился и выровнял - то это одно.

Другое дело - этот придурок на "заниженной приоре", который на оживленной дороге, ЧУТЬ не врезаясь во встречу (на 0:26), вынуждая сбросить скорость встрече, чтобы пропустить этого идиота и тем самым создавая предаварийную обстановку. Возможно укуренный или бухой, которой в лучше случае самоустронится об стол, в худшем - об встречу. 

Нет оправданию такому вождению. 

 

Ну а если опять к ПДД, дабы продолжить срач:

ЕСЛИ тебя подрезали и ты ушел, например, в лучшем случае, в бордюр,  то при наличии видеорегистратора и свидетелей, то найдут виновника и признаю ДАЖЕ если на нём НЕТ повреждений.

На счёт "срача" поговорим лично, на встрече.

[худой]

На счёт "срача" поговорим лично, на встрече.

Дима,я к сожалению лично поговорить не смогу( далековато будет  ), но, ссылку я привёл и таких решений будет всё больше. И да, по сюжету, я бы обязательно позвонил. И его бы приняли. Пересмотри ролик. Нельзя так вести себя на дороге. ( не срача ради, справедливости для  )

[северный]

На счёт "срача" поговорим лично, на встрече.

опять бухать собрались ))

Вот вчера вечером в Рамбове...

 

Я даже не знаю как его назвать то...)))

 

https://youtu.be/FM9Rn52U_mY

еб ный врот это называется

[Kukas]

опять бухать собрались ))

 

Встречать новый год, заранее!

[северный]

Встречать новый год, заранее!

Бульба подбил опять походу ) искуситель

[aviator47]

С Дастером вообще ничего не понял по фото, что он нарушает???
А десятка на видео делает, на мой взгляд, управляемые заносы. Видать, девки в салоне визжат, а он их пугает

[Kukas]

С Дастером вообще ничего не понял по фото, что он нарушает???
А десятка на видео делает, на мой взгляд, управляемые заносы. Видать, девки в салоне визжат, а он их пугает

С дастером всё ясно, он спровоцировал аварийную ситуацию и свалил. А с десяткой..... не вопрос, пусть пугает девочек! но он по ходу пугает и встречных\попутных. Я и сам иногда могу ездить так же, но обязательно посмотрю, вокруг, что бы мои действия ни кого не спровоцировали. А так да, иной раз по приколу пройти развязку у мкад в заносе.

[dim.a7]

КоАП РФ, Статья 2.7. Крайняя необходимость

 

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

[dim.a7]

http://rg.ru/2016/03...-na-doroge.html

[Kukas]

http://rg.ru/2016/03...-na-doroge.html

Привет. А вот такая ситуация: Я еду в левом ряду, по трассе. Разметка сплошная. Какой то лихачь выскакивает на встречку и начинает обходить поток. Появляется встречная машина и лихачь пытается влезть передо мной, а я его не пускаю. В итоге он уходя от лобового, вылетает с дороги влево и валится в кювет, через крышу. Кто виноват?

[Bionder]

Дмитрий, почему Вы его не пустили?

Одно дело обочники которых я хрен пущу, а тут дело идет о жизни и не толь этого козла на встречке. Он сильно не прав, не пустивший тоже, пошел на принцип а могло закончиться лобовой с гибелью ни в чем невинных людей.