Тань! Рыбка, Настюша, бесспорно девушка очень привлекательная. Но работы данного фотографа называть "истинно красивые фотки" я бы не стала. На его сайте есть не плохие работы. А вот с Натюшей он что-то сильно поленился((.
P.S. то, что я высказала критику по отношению к работе фотографа, не означает, что минус тебе мой.
Ю-Ю,что есть,то есть, соглашусь без спорно! Не лучшие фотографии,которые есть в моем альбоме. Танюшке все равно спасибо, "агитатор мой" выложил,то что в ее архиве имеется ))
очень многого можно добиться фоном, светом и всевозможной техникой коей сейчас огромное количество. Многие просто не знают и даже не представляют что сейчас можно творить в студиях арендованных всего на какие то 3-5 часов.
По поводу "запачканных ног". Если обратить внимание на предыдущие фотографии Рыбки, то видно, что в студии используется дым. Как на концертах, когда на сцене дым для эффекта.
На белом фоне дым,так как он белый, не виден, он виден только на ногах. Так это просто не удачное решение с фоном. Это не фотошоп. Специально "пачкать" ноги дымом в фотошопе нет смысла.
А ещё есть студии с водой, Аква-фотоСтудии, вот так как на фото ниже))) Это тоже не фотошоп.
Да, в студии действительно льётся вода, сбоку, сверху... по разному.
И... сейчас есть студии в которых ТАКОЕ ОГРОМНОЕ количество всяких эффектов, что о фотошопе можно вообще забыть.
Честь и хвала )) Хоть кто то здраво мыслит и все это понимает!
Юль, ну, насчет фотошопа вообще не я высказалась. Ага?
Это так, просто )) Наверное чего то не понимаю!!!
во-во... такие фотки... надо было в них кайрон "вклеить")))) Фотошоп рулит!))
Имеющий глаза, сам всё увидит!
Настя, соре, но каким таким светом можно добиться эффекта то ли задымленных то ли запачканных ног??? К чему отрицать очевидное?
Олег, про "накурили" это версия того, кто фото и выложил...