Сообщений в теме: 3606

[леонид леонидович]

небольшой офф:

Леонид, а козырек-то еще в пленке почему????
Не в обиду будет, напоминает, когда некоторые телевизор покупают, так первое время мешочек с пульта ДУ не снимают, чтобы мол не пачкался
У нас ведь жжжЫп , зачем уж такие нежности

Андрей, ни каких обид.А фиг его знает почему не снял,как то внимание на это не обращал.Ну теперь точно сниму!

[Lakotic]

ИМХО, преимущества установки на полке панели приборов - не засвечивается, не нагревается от прямого солнца, не надо отводить взгляд от дороги и антивандализм (накрыл черной бархаткой - никто не догадается, что под ней что-то есть.)

При моём способе установки тоже не засвечивается на солнце, нагревается только внешний корпус (коробка, куда БК вставляется), а про вандализм? так волков боятся - в лес не ходить. А вообще я совершенно не вижу смысла вести этот спор, есть разные способы установки БК, которыми мы здесь делимся, попутно объясняя своё решение установки. А кто какой выберет? На вкус и цвет все фломастеры разные!

[dr.Igor]

Подскажите пожалуйста, какой БК лучше брать, и как его можно заказать. у нас в Казахстане с этим проблемы.заранее спабо)

[V25V]

Вот здесь посмотрите http://www.multitronics.ru/kazahstan/

[Lakotic]

Подскажите пожалуйста, какой БК лучше брать, и как его можно заказать. у нас в Казахстане с этим проблемы.заранее спабо)

по поводу какой брать: http://www.multitronics.ru/ssangyong/

[Zlyden]

Козырьком пользуюсь,полностью опущен в низ,не цепляет.

На сколько понимаю, это 731? Лепился на стекло и провод под потолочной обшивку и по левой стойке к разьёму?

[@ндрей]

Андрей, ни каких обид.А фиг его знает почему не снял,как то внимание на это не обращал.Ну теперь точно сниму!

и это правильно

[leschouk]

Сергей, вот хочешь обижайся, хочешь не обижайся, но выглядит колхозно (ИМХО).

Так он (VC731) изначально выглядит колхозно (чудо российской техники), но для меня главное - функциональность и безопасность. Все другие просмотренные мною варианты если и обладают первым, то не обладают последним. Абсолютно не настаиваю на своем варианте, просто представил его еще как один из возможных.
Мне интереснее обсудить кто и как сократил потребление топлива с помощью БК. Мне удалось снизить примерно на 15%. Неужели, никому не интересно?!

[Lakotic]

Мне интереснее обсудить кто и как сократил потребление топлива с помощью БК. Мне удалось снизить примерно на 15%. Неужели, никому не интересно?!

На самом деле с БК можно реально экономить топливо по показаниям мгновенного расхода! Когда едешь по прямому участку, то очень хорошо видно, что немного преотпуская педаль газа - скорость остается та-же, а расход может упасть в 1,5 раза!

[sensey371]

Так он (VC731) изначально выглядит колхозно (чудо российской техники), но для меня главное - функциональность и безопасность. Все другие просмотренные мною варианты если и обладают первым, то не обладают последним. Абсолютно не настаиваю на своем варианте, просто представил его еще как один из возможных.
Мне интереснее обсудить кто и как сократил потребление топлива с помощью БК. Мне удалось снизить примерно на 15%. Неужели, никому не интересно?!

Только что вернулся с Украины. Ездил в Горловку. БК помогает здорого. Если бы не московские пробки, такое впечатление, что проехал бы на одном баке. Но ремонт объездной в Туле и Курске ( заставили ехать через город ) сделали своё дело.Назад ехал при расходе 6.5-7.5-8.5. Машина гружёная. Заправлялся уже на симферопальке, когда попал в пробку длинной 60 км...БК помошник отличный, если конечно водитель этого хочет.

[Vi-RUS]

Мне интереснее обсудить кто и как сократил потребление топлива с помощью БК. Мне удалось снизить примерно на 15%. Неужели, никому не интересно?!

Не интересно, но я тебя здесь хорошо понимаю. В Украине бываю регулярно, у вас там цена топлива в 1,5 раза выше чем в России! Уже получается существенно. Знаю на бензинках многие ГБО ставят.

P.S. А за расходом наблюдать не то что бы интересно, просто иногда экспериментирую в длительных поездках от нечего делать.

[Kukas]

P.S. А за расходом наблюдать не то что бы интересно, просто иногда экспериментирую в длительных поездках от нечего делать.

По расходу больше или меньше можно судить, о состоянии двигателя в целом. По "показометру" на приборке это сделать проблематично, так как там показания плюс\минус полведра Моё мнение.

[leschouk]

Только что вернулся с Украины. Ездил в Горловку. БК помогает здорого. Если бы не московские пробки, такое впечатление, что проехал бы на одном баке. Но ремонт объездной в Туле и Курске ( заставили ехать через город ) сделали своё дело.Назад ехал при расходе 6.5-7.5-8.5. Машина гружёная. Заправлялся уже на симферопальке, когда попал в пробку длинной 60 км...БК помошник отличный, если конечно водитель этого хочет.

Я для себя открыл несколько свойств нашего движка (точно могу утверждать только для 2.0 XDi), которые помогут (при желании) экономить топливо. Согласен с уважаемым,

Не интересно, но я тебя здесь хорошо понимаю...

что экономия не всегда полезна (ведь иногда необходимо вспомнить, что у нас рамный внедорожник не из экономии его покупали!)
Однако, со временем, привыкаешь к экономичному стилю езды и средний расход падает, не вызывая каких либо неудобств.
Попробую перечислить эти свойства в виде списка. Прошу всех дополнять список своими наблюдениями.
1. Средний расход на холодном двигателе примерно в 2 (!) раза выше, чем на прогретом. Любители прогревать двигатель на ходу (медленно двигаясь на малых оборотах) должны учитывать следующее: расход холодного двигателя на ХХ примерно в 1,5 выше, чем у прогретого, а вот при движении со средними оборотами двигателя 2500 об./мин. в 4 (!!) раза выше, чем на прогретом. Эти цифры приведены для зимних условий. Но и летом тенденция сохраняется. Я не закончил полностью эксперименты, но, получается, что для коротких поездок по городу выгоднее сначала прогреть двигатель до 40 градусов, а потом уже начинать движение. Иначе расход в первые минуты поездки будет 30-40 л./100км. Отправной точкой для минимального расхода на поездку как раз является температура прогрева. Причем, зимой и летом минимум расхода на короткую поездку (5-10км) будет разным. Еще одно важное замечание в этом пункте, что износ двигателя и турбины при отрицательной температуре на высоких оборотах В РАЗЫ выше.
Итак, резюме - при кажущейся неочевидности, выгоднее постоять несколько минут, прогревая двигатель до определенной опытным путем температуры, а уже потом отправляться в путь. Ранее я всегда считал более эффективным прогревать двигатель на ходу не превышая 2000 об./мин.
Было бы неплохо, чтобы участники обсуждения поделились своими измерениями (разумеется расходомер должен быть откалиброван).
2. Данный пункт больше касается владельцев автомобилей с МКПП, однако некоторые замечания применимы и к автоматической коробке.
Изучив сервисный мануал и проведя ряд экспериментов, могу утверждать следующее. При торможении двигателем, например, на спуске, подъезжая к красному сигналу светофора или плавно снижая скорость на безопасном расстоянии от возникшего препятствия, инжектор ведет себя следующим образом. При текущих оборотах двигателя примерно больше 1200 об./мин. впрыск топлива ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, т.е. мгновенный расход становится равным нулю. При приближении к 1000 об./мин., инжектор начинает незначительный впрыск для предотвращения заноса и заглушения двигателя. Расход при этом 2-4 л/100км, что все равно меньше, чем если бы Вы двигались накатом. А вот уже при частоте вращения ниже 1000 об./мин, мгновенный расход резко возрастает до 15-20 л/100км.
Итак резюме - для снижения скорости везде, где только возможно используйте торможение двигателем, (если необходимо совместно с тормозом). Фактически регулируйте скорость Вашего автомобиля только педалью газа, рассчитывайте заранее дорожную обстановку так, чтобы нажимать педаль тормоза как можно реже. При этом переключайтесь на соответствующую вашей текущей скорости передачу так, чтобы частота вращения двигателя находилась в диапазоне 2000-3000 об./мин. При снижении частоты ниже 1200 об./мин либо понизьте передачу, либо перейдите на нейтралку для полной остановки. Зимой надо включать нейтралку уже практически при полной остановке автомобиля. Помимо экономии топлива данный рецепт, перешедший в привычку, существенно снижает износ и температуру тормозных колодок и дисков на затяжных спусках и в городском цикле, а также улучшает устойчивость к заносу во всех режимах вождения.
3. Разгон. Мгновенный расход топлива (в некотором диапазоне) практически квадратично зависит от величины ускорения.
Резюме - везде, где это возможно, разгоняйте Ваш автомобиль, как можно плавнее. При трогании с места, как можно быстрее переключайтесь с первой скорости на вторую и далее. Избегайте резких разгонов с неизбежной работой двигателя на низкой передаче и высоких оборотах (выше 2500 об./мин.) Двигатель должен работать чуть-чуть "в натяжку", но еще не детонировать.
4. Движение по прямой, небольшой спуск или подъем без необходимости маневрирования (трасса). В этом режиме наименьший расход может быть обеспечен движением на более высокой передаче, регулируя педалью газа подачу топлива так, чтобы не возникало детонации. Если начинается детонация (а дорожная обстановка позволяет) переключитесь на пониженную передачу, увеличьте скорость на 10-30 км/ч, вновь переключитесь на повышенную передачу и продолжите движение "в натяжку".
5. Скорость движения по трассе. Наиболее экономичный скоростной режим (около 7л/100км) при движении без уклона - 90-100 км/ч (по GPS, а не по спидометру) на 5-й передаче. При дальнейшем увеличении скорости, растет сопротивление воздуха, и расход сначала незначительно, а потом крайне значительно возрастает. На затяжных пологих спусках, оптимальный расход 2-4 л/100км достигается на скорости 110-120 км/ч при легенькой подгазовке (наблюдая за значением мгновенного расхода на экране БК)
Ну вот, пожалуй, и все, что пока удалось понять.
С интересом жду Ваших наблюдений и соображений по данному вопросу. Уточню, что задачу я для себя определил, как определение наиболее экономичного режима управления автомобилем в разных дорожных условиях. Целесообразность или нецелесообразность экономичной езды - уже другой вопрос, на который каждый себе ответит сам.

Сообщение отредактировал leschouk: 04 June 2013 - 12:27 PM

[Kukas]

Плюсанул 1.

[Vi-RUS]

Я тоже плюсанул за исследование.
Там большинство совпадает с моими наблюдениями, единственное не понятно, ниужели торможение двигателем более экономично, чем торможение на нейтрали?

[Andy]

Молодец +1

[Prikum]

Я тоже плюсанул за исследование.
Там большинство совпадает с моими наблюдениями, единственное не понятно, ниужели торможение двигателем более экономично, чем торможение на нейтрали?

При торможении двигателем ЭБУ отключает форсунки, поэтому подача топлива равно 0, а при торможении на нейтрали подача топлива не прекращается, отсюда вывод, что лучше тормозить дивгателем.

[Angel87]

Плюсанул

Про прогрев не знал, буду учитывать.

[leschouk]

Я тоже плюсанул за исследование.
Там большинство совпадает с моими наблюдениями, единственное не понятно, неужели торможение двигателем более экономично, чем торможение на нейтрали?

Несомненно, я сам был удивлен (годами делал совершенно обратное и удивлялся повышенному расходу). Проверить очень легко. Выведите на экран БК показания мгновенного расхода в л/час и л/100км. Последний показатель надо найти в меню БК и активировать. Разгонитесь на небольшом спуске и, не выключая передачи, плавно сбросьте газ. Первый показатель сразу станет 0, а второй начнет уменьшаться, тоже приближаясь к нулю. Попробуйте теперь, продолжая двигаться накатом, выключить передачу. Двигатель сразу включит систему холостого хода, для которой необходимо топливо. Первый показатель станет примерно 0,71 л/час, а второй - 5-10 л/100км (зависит от скорости наката).

Сообщение отредактировал leschouk: 04 June 2013 - 01:44 PM

[leschouk]

Плюсанул
Про прогрев не знал, буду учитывать.

Тут есть еще один интересный фактор. У обычного седана с объемом двигателя 2л емкость масляного картера около 4л. В наших автомобилях этот объем примерно в 2 р. больше, как и объем металла двигателя. Значит время прогрева тоже примерно в 2 раза больше. Вот откуда такая выраженность упомянутого эффекта. Именно из-за этого дизельные моторы наиболее эффективны на дальних перегонах и прожорливы в городском цикле.