Ок, Владимир, по порядку:
Вы приводите пример "чипованного" мотора, который разгоняет наш Кайрон до 215 км/ч, чтобы развить такую скорость, аналогичным современным иномаркам сопостовимых по массе, необхоима мощность мотора порядка 220 л.с., поэтому, к чему Вы приводите этот пример мне непонятно.
Дальше, Вы шли 150-160 по спидометру? Если так, то Вы прекрасно знаете, что реальная скорость была 135-145 км/ч, и конечно до 160-165 некий запас был.
Если автомобиль имеет электронный ограничитель скорости, то производитель трезвонит об этом на каждом углу, и уж тем более не будет в характеристиках занижать истинную максимальную скорость. На наших Кайронах нет никакого ограничителя. Помнится журналисты на полигоне намерили для дизельного Кайрона на АКПП 5-ти ступке максималку 159 км/ч, даже если им попался неудачный экземпляр, то думаю это не далеко от истины. Из чего делаю выводы: что реальная скорость 150 близка к максимальному режиму.
Далее, зачем Вы привяязываетесь (4500) к максимальным оборотам двигателя, а не оборотам максимальной мощности (4000)? Да, между скоростью и оборотами зависимость линейная, вот только между оборотами и мощностью, а также скоростью и нагрузкой на двигатель зависимости далеко от линейных, и зачем Вы делаете выводы в данном вопросе отталкиваясь от оборотов я не понял?
Если Вы считаете скорость 130 повышенной, пусть так, только я не говорил что на ней 90%, а если примерно подсчитать, то для 130 км/ч дизелю потребуется 105-110 л.с., что от 141 тоже не мало, смешно или нет - не знаю.
А вот про:
я тоже извините не понял, или Вы не поняли меня.
Алексей, приветствую Вас. Отношусь к Вам с уважением уже хотя бы потому, что стремитесь вникнуть в вопрос, правда, часто не совсем удачно. У меня нет ни малейшего желания ввязываться в очередную пустопорожнюю дискуссию в этой теме. Мы все здесь спорим скорее "из принципа", забывая все время, а в чем принцип-то. То ли в том, кому что больше нравится - "бензин" или "дизель". Или в том, что из них экономичнее или динамичнее. Забываем, прежде всего, о чем дискутируем - о конкретных двигателях Кайрона или о дизельных и бензиновых двигателях ВООБЩЕ.
Насчет соответствия скорости движения по спидометру реалиям, смотрю выше уже понаписали "от пуза". Не буду усугублять.
Насчет привязки к оборотам??? А к чему еще можно привязать измерения на автомобиле??? Мощность ведь ни один прибор не показывает. Это условный, но все-таки конкретный ориентир. То, что максимум мощности, как Вы пишете выше, имеет место быть при 4000-4100 об/мин, так Вы глубоко в этом ошибаетесь, так как эти значения соответствую внешнй скоростной характеристике, а мы, во всяком случае я лично, никогда по ней не ездим, а эксплуатируем машину на частичных характеристиках, на которых пик мощности располагается совсем при иных оборотах. И вообще, максимум мощности никакого отношения к максимальной скорости движения автомобиля не имеет.
То, что "Кукас" разгонялся на чипованной машине, совершенно не означает, что на нечипованной машине эти скорости не достижимы. Лично я свой Кайрон тестировал до скорости 180км/час. Мне эти скорости реально не нужны, я не самоубийца, но при этой скорости лично у меня педаль газа еще очень далеко была до пола, да и по оборотам еще большой запас был. И вооще, о чем мы здесь спорим??? Начали с износов. Но моторы изнашиваются интенсивнее совсем на других режимах. Я об этом писал. И нечипованный двигатель будет однозначно, при прочих равных условиях, изнашиваться меньше, чем чипованный. Поверьте, я на этих вопросах не один год "сидел".
Не будем тужиться впустую, а то будем все вместе взятые просто пукать в воздух. Есть аксиомы двигателестроения, равнозначные тому, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. Так и с двигателями. Циклы идеальных ДВС с их КПД никто не отменял. И дизельный двигатель всегда будет иметь КПД в 1.5 раза больший, чем бензиновый. Поверьте, я люблю бензиновые двигатели не меньше, чем Вы. Это мои детища, а их не любить нельзя. Большую часть своей профессиональной жизни отдал созданию, совершенствованию и испытаниям поршневых и роторно-поршневых именно бензиновых двигателей. С дизелями я "общался" вплотную большей частью в области их многотопливности. Есть такое у них неоспоримое преимущество. Никто не может пока отменить и другую аксиому двигателестроения (я уже писал об этом 3 года еще назад), что при подборе двигателя для того или иного автомобиля равнозначными по своим тяговым и эффективным характеристикам считаются варианты, когда на него ставят какой-то бензиновый мотор или дизельный, но меньший по мощности в 1.5 раза. То есть, если стоит на авто "бензинка" в 150 л.с., то дизеля для этого авто достаточно в 100л.с. Они будут тянуть это авто примерно одинаково. Если стоит, допустим, дизель в 145л.с., то равный ему бензиновый должен иметь 220 лошадок. Это аксиомы, которые в доказательствах не нуждается. Это знает каждый специалист в этой области. Надежность форсунок, холодный запуск и т.д. - это тоже, конечно, важно, но это уже из другой оперы.
Еще один момент. Мы живем в королевстве кривых зеркал. Дизельное топливо по всем логикам должно стоить так же в 1.5 примерно раза дешевле, чем высокооктановый бензин, а не наоборот. Кстати, когда я покупал Кайрон в 2008 году так и было. Дизтопливо стоило 12 руб/л, а бензин 16-18.
В итоге: не хочу ни в коей мере кого-то обидеть или, не дай Бог, принизить, но рассуждая на эти темы, давайте все-таки будем немного ближе к прописным истинам, а не к собственным амбициям.
Сообщение отредактировал vlad44: 05 June 2015 - 12:30 PM
стал бы я тут вписываться если бы тема была справедливой. Ваш дизель хороший в плане тяги и экономии но геморойный. Это факт как не крути. Я когда свой Кай брал немного пробежался по темам на форуме и решил ну его нахер. Бенз конечно жрет и вялый, но с ним проще. Теперь понимаю, что смог бы и с дизелем подружиться. И весьма неплохо. Так как источников ворованного дт у меня нет, в том числе друзей среди машинистов тепловозов или кочегаров. Но оправдания для него в виде больших годовых пробегов или бездоров у меня нет, и динамики бензинки мне хватает, тем более что ручкой я мешать умею.
