Сообщений в теме: 122

[Олег03]

У себя дома в Ставрополе, я лью практически только Роснефть (92, Новокуйбышевского или Куйбышевского НПЗ) иногда Лук, и сейчас по холоду Газпром могу залить Асраханский, но основной бенз Роснефть. Детонации нет ни на РН ни на Луке ни на ГП. Еще мне понравился ТНК в Ростовской области (5 класс), машина на нем отлично едет. У нас есть ТНК две заправки, но по ходу они франчайзинг. Так как и класс 2 и на чеке не ТНК, а ООО Октан. Попробуй ТНК...

ах вы еще и выбираете какой бенз лить?! )))

[Рокфор]

ах вы еще и выбираете какой бенз лить?! )))

Да! По калорийности . Ну а если честно, то Роснефть у нас на каждом шагу. Бензин дешевле чем на других брендах и вполне себе нормальный.

[Serega-yar]

Около 10 000 км проехал на 98 бенхзине, т.к. самое экономисное оказалось по моим подсчетам, не вреден ли 98? не прожгу ли клапана? или не эксперементировать 95 лить

[M_A_N]

у меня рекомендации по топливу на стр.1-3 в разделе РЕКОМЕНДУЕМОЕ ТОПЛИВО.
тоже нет ничего конкретного об октановом числе.
написано, что не должно быть низким и необходимо проконсультироваться у ОД применительно к региону. ОД рекомендовал 92. Прислушаюсь.

[zvr7]

Мне тоже ОД рекомендовал лить 92й. Машину покупал в Ирбисе в прошлом месяце.

[Serega-yar]

у меня на 92 как трактор работает

[Vi-RUS]

у меня на 92 как трактор работает

Лей G-Drive на Газпромнефти - самое лучшее топливо в Ярославле.

[Liholet]

у меня рекомендации по топливу на стр.1-3 в разделе РЕКОМЕНДУЕМОЕ ТОПЛИВО.
тоже нет ничего конкретного об октановом числе.
написано, что не должно быть низким и необходимо проконсультироваться у ОД применительно к региону. ОД рекомендовал 92. Прислушаюсь.

ОД Вам нарекомендует так что потом если что то с движком случится в гарантии откажут!!! Это маркетинговый ход!!!На 92 идет детонация движка, лдучше не рисковать. У кайрона 95 не ниже по паспорту!!!Экономия на 92 нулевая а гемороя можно потом схватить на круглую сумму!!!

[vlad44]

Газпром делает бензин из газового конденсата - ну это типа очень лёгкой нефти, в которой совсем нет тяжёлой части (мазут).
Добывают у нас и в ЯНАО на газоконденсатных месторождениях.
Так то хороший бензин, но есть некоторые недостатки:
Я ведь ещё хотел акцентировать внимание на его так сказать "чистоте" от всяких там тяжёлых и смолистых веществ, которые в нефтяном бензине и повышают его калорийность, но засирают топливную систему. Т.Е. газовый бензин можно использовать для промывки топливной системы, если позаправляться им недельку или две.
Я вот недавно залил его, после долгого использования нефтяного, и мотор стал как-то сильно вибрировать, потом спустя несколько дней это прошло. Думаю вот грязюка отмывалась этих несколько дней.

Смотрю сегодня опять выскочила тема про "коктейли" разных бензинов, а в нем целая дискуссия про газоконденсатные бензины. Тут все непросто.
Во-первых, газоконденсатный бензин - самый дешевый и низкосортный, так как из него получается только низкооктановый бензин, который потом можно довести до "октановой кондиции" только присадками. Так что ни о каких "промывочных" качествах его говорить не стоит. Присадки дают обратный эффект, особенно по свечам, клапанам, инжекторам...
Во-вторых, этот бензин считается более дешевым, так как изготавливается из попутного, часто бросового сырья. Но сам этот попутный продукт очень разный в зависимости от месторождения и того, чему он "сопутствует": нефти, газу или же добывается из природных газоконденсатных месторождений. В Сибири он будет одним, а в Астрахани совсем другим. При этом будет различаться не только его природа, но и состав, а соответственно и качество изготовленного из него бензина. Один из них будет просто хуже нефтяного бензина, другой - намного хуже.
Вывод: на газоконденсатном бензине можно ездить на Жигулях, грузовиках, автобусах. На Кайроне лучше не экономить на его использовании, а уж про всякие "промывки" с его помощью лучше забыть.

[vlad44]

ОД Вам нарекомендует так что потом если что то с движком случится в гарантии откажут!!! Это маркетинговый ход!!!На 92 идет детонация движка, лдучше не рисковать. У кайрона 95 не ниже по паспорту!!!Экономия на 92 нулевая а гемороя можно потом схватить на круглую сумму!!!

Юрий, сегодня эта тема пошла по двум рубрикам: "Бензин и дизель" и здесь. Напишу пару слов и здесь.
Очень правильно пишут некоторые выше (например, "Driver"), что у нас, у которых цены на бензин все время стремятся к европейским, европейским качеством его и не пахнет. Высокооктановость бензина у нас достигается не технологией его "гонки", фракционным составом, а добавлением присадок. Отсюда весь негатив по отложениям, более токсичный выхлоп и др. То, что многие наши 95-е бензины калорийнее 92-го - это миф. Большую скорость горения и большую теплотворную способность имеют как раз наши более низкооктановые бензины, которые потом "давят" присадками для повышения его октанового числа, то есть для предотвращения детонации. Так что распространенное мнение, что наш высокооктановый бензин более "мощный" - это заблуждение.Он таким должен быть, но он не такой, как правило, Применяя их ничего не "сожжешь", как пишут некоторые выше.
Теперь немного еще про детонацию. Правильно говоришь, что 92-ой более склонен к детонации, чем 95-ый. Но Кайрон может и не детонировать. Собственно про детонацию я уже много писал, не буду повторяться. Это грозное и опасное явление. Детонация гасится "мозгами", но для двигателя это вовсе не проходит бесследно. Уменьшая угол опережения зажигания, система смещает и весь процесс горения в цилиндре к фазе расширения. Двигатель при этом будет не только "тупить" и терять экономичность. Будет работать с перегревом все то, что стоит на линии выпуска газов: клапаны, система выпуска, ЕГР, катализатор и др. Вот в чем главная опасность подавленной таким образом детонации. Все это, конечно, плохо ощущается "невооруженным глазом", но более глубокие испытания показывают именно это.
И еще. Наиболее типичные зоны проявления детонации - это большие нагрузки при небольших оборотах. На больших оборотах детонация не проявляется. То, что некоторые указывают именно на эту зону - это 100%-ная ошибка.
Резюме. Для того, чтоб знать точно, можно или нет ездить конкретно на Кайроне на 92-ом бензине всесто 95-го, нужно знать точно его регулировочные и рабочие характеристики. Мы их не знаем. При этом надо еще помнить, что у нас бензин - бензину рознь. Лучше не рисковать поэтому.
Нельзя на него переносить опыт езды на других марках машин на разных бензинах. Например, для наших ВАЗов прошлых выпусков (семейство 10-ток, Нивы) указано, что они должны работать на 95-ом бензине, а они прекрасно работают на 92-ом, а "классика" и с 76-м справлялась. Это я вам как их бывший разработчик и испытатель говорю. Про Кайрон, увы, я такого не знаю.

Сообщение отредактировал vlad44: 27 February 2013 - 01:16 PM

[Liholet]

Юрий, сегодня эта тема пошла по двум рубрикам: "Бензин и дизель" и здесь. Напишу пару слов и здесь.
Очень правильно пишут некоторые выше (например, "Driver"), что у нас, у которых цены на бензин все время стремятся к европейским, европейским качеством его и не пахнет. Высокооктановость бензина у нас достигается не технологией его "гонки", фракционным составом, а добавлением присадок. Отсюда весь негатив по отложениям, более токсичный выхлоп и др. То, что многие наши 95-е бензины калорийнее 92-го - это миф. Большую скорость горения и большую теплотворную способность имеют как раз наши более низкооктановые бензины, которые потом "давят" присадками для повышения его октанового числа, то есть для предотвращения детонации. Так что распространенное мнение, что наш высокооктановый бензин более "мощный" - это заблуждение.Он таким должен быть, но он не такой, как правило, Применяя их ничего не "сожжешь", как пишут некоторые выше.
Теперь немного еще про детонацию. Правильно говоришь, что 92-ой более склонен к детонации, чем 95-ый. Но Кайрон может и не детонировать. Собственно про детонацию я уже много писал, не буду повторяться. Это грозное и опасное явление. Детонация гасится "мозгами", но для двигателя это вовсе не проходит бесследно. Уменьшая угол опережения зажигания, система смещает и весь процесс горения в цилиндре к фазе расширения. Двигатель при этом будет не только "тупить" и терять экономичность. Будет работать с перегревом все то, что стоит на линии выпуска газов: клапаны, система выпуска, ЕГР, катализатор и др. Вот в чем главная опасность подавленной таким образом детонации. Все это, конечно, плохо ощущается "невооруженным глазом", но более глубокие испытания показывают именно это.
Резюме. Для того, чтоб знать точно, можно или нет ездить конкретно на Кайроне на 92-ом бензине всесто 95-го, нужно знать точно его регулировочные и рабочие характеристики. Мы их не знаем. При этом надо еще помнить, что у нас бензин - бензину рознь. Лучше не рисковать поэтому.
Нельзя на него переносить опыт езды на других марках машин на разных бензинах. Например, для наших ВАЗов прошлых выпусков (семейство 10-ток, Нивы) указано, что они должны работать на 95-ом бензине, а они прекрасно работают на 92-ом, а "классика" и с 76-м справлялась. Это я вам как их бывший разработчик и испытатель говорю. Про Кайрон, увы, я такого не знаю.

Со многим согласен Владимир за исключением одного. Наши старые жигули требовали 92-93 бензин в бак по паспорту. 95 уже начали требовать современные 10 семейства, приоры и им подобные. а с 76 движки справлялись за счем 2й поставленной прокладке в двигателе, тем самым увиличивая камеру сгорания.Я помню это еще мой дед в ниве так делал))) Да и еще, я вот на заправка не вижу чтобы приора заливала 92 бензин а экономисты на новых иномарках готовы хоть 80 лить только подешевле))

[kostegaj]

Смотрю сегодня опять выскочила тема про "коктейли" разных бензинов, а в нем целая дискуссия про газоконденсатные бензины. Тут все непросто.
Во-первых, газоконденсатный бензин - самый дешевый и низкосортный, так как из него получается только низкооктановый бензин, который потом можно довести до "октановой кондиции" только присадками. Так что ни о каких "промывочных" качествах его говорить не стоит. Присадки дают обратный эффект, особенно по свечам, клапанам, инжекторам...
Во-вторых, этот бензин считается более дешевым, так как изготавливается из попутного, часто бросового сырья. Но сам этот попутный продукт очень разный в зависимости от месторождения и того, чему он "сопутствует": нефти, газу или же добывается из природных газоконденсатных месторождений. В Сибири он будет одним, а в Астрахани совсем другим. При этом будет различаться не только его природа, но и состав, а соответственно и качество изготовленного из него бензина. Один из них будет просто хуже нефтяного бензина, другой - намного хуже.
Вывод: на газоконденсатном бензине можно ездить на Жигулях, грузовиках, автобусах. На Кайроне лучше не экономить на его использовании, а уж про всякие "промывки" с его помощью лучше забыть.

Ну за наш газоконденсатный бензин, произведённый на нашем ЗСК могу ручаться, так как сам анализировал его на хроматографе. Есть связи на этом самом заводе в аналитических лабораториях. Всяких страшных присадок туда в принципе не добавляют. Единственный его недостаток низкая калорийность и высокая летучесть. Двигатель на нём прогревается до рабочей температуры несколько медленнее, но увеличения расхода, как многие у нас утверждают не ощутил.

[kostegaj]

Ой, забыл попросить ссылочку дать на эту дискуссию, уж больно тема мне интересная.

Сообщение отредактировал kostegaj: 27 February 2013 - 12:49 PM

[vlad44]

... за исключением одного.

Юра, так я и оговариваю четко модели. Ни про какие Приоры и Гранты я и не пишу. Я пишу про заводские и лабораторные испытания, в которых участвовал. А на своем личном ВАЗ-2103 я отъездил почти 200000 с одной прокладкой и примерно половина пробега на 76-ом или на "коктейле" 76+92. Много ездил в Прибалтику. На их 76-ом он вообще летал. Я и пишу, что и раньше, и сейчас у нас бензин-бензину рознь. А про скорости горения разных бензинов знаю хорошо, так как долго работал с роторно-поршневыми двигателями, а у них две свечи зажигания - "лидирующая" и "дожигающая", и пламя между ними распространяется по линейной траектории. Нужна четкая синхронизация работы двух свечей в зависимости от подхода фронта пламени. Вот там разница в скоростях горения (скорости распространения фронта пламени) наших низкооктановых и высокооктановых бензинов видна очень четко.

Сообщение отредактировал vlad44: 27 February 2013 - 01:49 PM

[vlad44]

Ну за наш газоконденсатный бензин, произведённый на нашем ЗСК могу ручаться, так как сам анализировал его на хроматографе. Есть связи на этом самом заводе в аналитических лабораториях. Всяких страшных присадок туда в принципе не добавляют. Единственный его недостаток низкая калорийность и высокая летучесть. Двигатель на нём прогревается до рабочей температуры несколько медленнее, но увеличения расхода, как многие у нас утверждают не ощутил.

Константин, так Сургутский газоконденсат один из лучших, а у меня под боком Астрахань. Охотно верю про состав и чистоту от примесей, но насколько знаю - высокооктановый бензин в чистом виде из газового конденсата не получишь. Я и пишу: в одном случае один газоконденсатный бензин хуже нефтяного (ваш, в частности), другой - намного хуже (Астраханский). Нельзя сравнивать по качеству "натуральный" и "эрзац" бензин. То что газоконденсатный бензин имеет право на жизнь и он полностью работоспособен - я не спорю совершенно. Но и цена его должна быть другой по сравнению с нефтяным бензином. Наиболее типичный пример газоконденсатного бензина - это 80-ый бензин.

Сообщение отредактировал vlad44: 27 February 2013 - 01:12 PM

[Kukas]

А про скорости горения разных бензинов знаю хорошо,

Здравствуйте Владимир. Почему то многие ошибочно считают, что 98-й бензин горит "быстрее" всех остальных, а на самом деле "быстрее" горит 80-й...........

[kostegaj]

Константин, так Сургутский газоконденсат один из лучших, а у меня под боком Астрахань. Охотно верю про состав и чистоту от примесей, но насколько знаю - высокооктановый бензин в чистом виде из газового конденсата не получишь. Я и пишу: в одном случае один газоконденсатный бензин хуже нефтяного (ваш, в частности), другой - намного хуже (Астраханский). Нельзя сравнивать по качеству "натуральный" и "эрзац" бензин. То что газоконденсатный бензин имеет право на жизнь и он полностью работоспособен - я не спорю совершенно. Но и цена его должна быть другой по сравнению с нефтяным бензином.

Владимир, так ведь сейчас вообще нет высокооктанового бензина в чистом виде, как это подразумевается. Сейчас все бензины(ну те, которые я лично лил к себе в бензобак) получают по одной технологии: смешивают две основные фракции, 1- содержащую большую концентрацию изомерных алканов и 2 - фракцию каталитического риформинга, содержащую большое количество ароматики. А далее подправляют октановое число МТБЭ (метилтретбутиловым эфиром). Просто на разных заводах эти фракции получают из разного сырья и по разным технологиям.
Ну а так то я согласен, наш бензин должен быть намного дешевле, но я чё-то этого совсем не наблюдаю. Газпром - жмоты.

[vlad44]

Здравствуйте Владимир. Почему то многие ошибочно считают, что 98-й бензин горит "быстрее" всех остальных, а на самом деле "быстрее" горит 80-й...........

Привет, Дмитрий. Так в том -то и дело, что "собака" этих различий лежит именно в технологиях. Если за основу берут какой-то низкооктановый бензин, а потом накачивают его антидетонационными присадками для подавления именно детонационного, взрывного сгорания лишь той части топлива, которая поджимается фронтом пламени в углу камеры, то с какого ляда будет увеличиваться его нормальная скорость горения? Она может в таком случае только падать.

[Kukas]

+1

[vlad44]

Ну а так то я согласен, наш бензин должен быть намного дешевле, но я чё-то этого совсем не наблюдаю. Газпром - жмоты.

У нас в Волгограде разница, конечно, есть определенная в цене у "Газпрома" с Астраханским топливом. Плюс у них довольно приличные скидки по дисконтным картам. Вчера заправлял Ниву со скидкой почти 90 коп/л (она хорошо переваривает их 92-ой, хоть и прописан ей 95-ый). Пару недель тому назад разница с Лукойловским бензином доходила до 2-х рублей + скидка. Так на Газпроме очереди на заправку выстраивались, но на днях и они стали по цене догонять Лукойл.