Сообщений в теме: 1536

[starex]

https://youtu.be/3aVt9Rrz2A8

А че они.... ))

Во как! А в чем же он виноват?, что он нарушил? Что запишут в протоколе?

Или манёвр или несоблюдение бокового интервала.... но вообще тут уж зависит от того что авто и мото в протоколах напишут
Если оба напишут, что авто стоял, то 100% мото признают. Если оба напишут, что авто двигался прямолинейно, не совершая манёвров то тоже....
А вот если манёвры были то это уж смотреть нужно, опять таки, где касание, как располагались ТС на проезжей части

Сто раз открывал.Или больше.
Правильно, пункт предписывает, как надо делать. Но нигде конкретно не написано что ЗАПРЕЩЕНО.
Также и движение в два ряда по размеченной полосе, нигде не написано что запрещено,но другие пункты предписывают когда можно.

Пункт предписывает как ОБЯЗАН делать, т.е там написано слово"ОБЯЗАН", не "может" или "было бы не плохо", а именно обязан. Вот он должен сделать то что обязан, но может попытаться сделать еще что-то, что он не обязан и не запрещено. Ну например поставить машину на 2 колеса, главное в пределах полосы, с включенным поворотником и из правой полосы, но правда так он не сможет на 90 градусов повернуть

А в тех пунктах которые вы мне всё цитируете нет жестких ограничений и обязанностей, вернее обязанности выполняются (например соблюдение бокового интервала)

Сообщение отредактировал starex: 17 March 2017 - 08:01 AM

[starex]

Кстати говоря, если водитель авто от неожиданности испугался поехавшего мимо мота и наложил кирпичей, но при этом дтп не произошло, то водитель авто нарушил правила т.к водитель авто, выезжая на ДОП и пользуясь средством повышенной опасности АКА авто, ДОЛЖЕН быть внимателен и осторожен. Т.е если он не ожидал что-то то он уже нарушил

[dim.a7]

Пункт предписывает как ОБЯЗАН делать, т.е там написано слово"ОБЯЗАН", не "может" или "было бы не плохо", а именно обязан. Вот он должен сделать то что обязан, но может попытаться сделать еще что-то, что он не обязан и не запрещено. А в тех пунктах которые вы мне всё цитируете нет жестких ограничений и обязанностей.

Ошибаетесь, есть. Обязан соблюдать необходимый боковой интервал. На стандартной полосе Вы не сможете соблюсти интервал, поэтому будете нарушать ПДД.

А че они.... ))Или манёвр или несоблюдение бокового интервала.... но вообще тут уж зависит от того что авто и мото в протоколах напишут
Если оба напишут, что авто стоял, то 100% мото признают. Если оба напишут, что авто двигался прямолинейно, не совершая манёвров то тоже....
А вот если манёвры были то это уж смотреть нужно, опять таки, где касание, как располагались ТС на проезжей части

Ну условие было что едут, условие что автомобиль ,,вильнул,, в пределах размеченной полосы.
Ну пусть написали все как было. И даже вопрос не в том, кого обвинят, обвинить можно и первого попавшегося пешехода, который в это время дома спал.
Вопрос в том кто виноват в аварии? Видимо тот, или те, кто нарушил ПДД. Так кто же этот гад?

[starex]

Ошибаетесь, есть. Обязан соблюдать необходимый боковой интервал. На стандартной полосе Вы не сможете соблюсти интервал, поэтому будете нарушать ПДД.

Ну условие было что едут, условие что автомобиль ,,вильнул,, в пределах размеченной полосы.
Ну пусть написали все как было. И даже вопрос не в том, кого обвинят, обвинить можно и первого попавшегося пешехода, который в это время дома спал.
Вопрос в том кто виноват в аварии? Видимо тот, или те, кто нарушил ПДД. Так кто же этот гад?

"Необходимый боковой интервал" - фактически если нет касания, то он соблюдён, если бы было написано "необходимый боковой интервал, но не менее 30 см", тогда нет вопросов - нарушил
Пока с вашей стороны или со стороны ПДД нет четкой трактовки в см что такое "необходимый".

А что касается второго вопроса, та правильно говорят, что из практики виновен тот кто совершил манёвр приведший к ДТП. Вот кто докажет, что такой манёвр совершила вторая сторона, тот и окажется прав. Если манёвра не было, то будут смотреть на нарушение других правил, типа скоростного режима, несоблюдение дистанции и т.п.

Если авто стоит и в него по касательной сзади влетает мот, то тут всё понятно будет и по повреждениям авто и по следам на асфальте. Виноват будет мот, скорее всего впишут дистанцию. Но опять таки, если все напишут именно так, как я указал выше. А если вдруг окажется, что автомобиль совершал манёвр, не убедившись в его безопасности, то тут уже совсем другой расклад, но опять таки будет зависеть, что в объяснениях напишет водитель мота, вдруг он тоже напишет, сто маневрировал и например у него помеха с права была....

Так что вы почему-то акцентируете внимание не на том, пытаетесь понять что такое необходимый, для скольких ТС проектировалась полоса и т.п., но это всё не важно.... если возвращаться к полосам и на пример, в госте БЫЛО БЫ написано, что ширина полосы достаточная для проезда ТОЛЬКО одного ТС (слова ТОЛЬКО там нет), то если там едут два ТС, доказывает лишь то, что полоса построена с нарушением ГОСТа, а не то что ТС что-то нарушают..... думаю именно из-за этого там нет слова ТОЛЬКО, иначе бы у нас все дороги не соответствовали ГОСТам

[Дезертир]

А вот вильнуть в полосе запрещено, вы не можете менять траекторию движения, если создаёте помеху для участников движения.
Я думаю весь холивар на всех форумах изза отсутствия элементарного уважения к другим участникам движения.Дятлов среди водителей машин хватает с избытком и процентов 90 из их числа никогда не исправятся, для примера водила стал ребёнка давить, ну не долботял ли?! А вот среди мотоциклистов дятлов лечит дорога 100%, и очень жёстко.
Уважайте других, независо на чём они едут

 

 

А если вдруг окажется, что автомобиль совершал манёвр, не убедившись в его безопасности, то тут уже совсем другой расклад, но опять таки будет зависеть, что в объяснениях напишет водитель мота, вдруг он тоже напишет, сто маневрировал и например у него помеха с права была....
 

 

• 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

 

Где написано что "виляние" в полосе является маневром? У нас кстати Автомобили, а не трамваи и не поезда.. Они априори не имеют прямолинейного движения. Постоянно приходится подруливать, особенно в пробках.

А весь сыр-бор из за того, что только Макс - Байкер на данном форуме имея мотоцикл не защищает своих коллег. А знаете почему? Потому-что он знает что и он нарушает, и они нарушают. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, и не оправдывается. И Максу за это большое УВАЖЕНИЕ!!!

А Вы почему-то пытаетесь доказать что Вы правы.

[dim.a7]

Так что вы почему-то акцентируете внимание не на том, пытаетесь понять что такое необходимый, для скольких ТС проектировалась полоса и т.п., но это всё не важно....

Получается что важно.
Вы когда читали письмо, официальное между прочим, г..на Лучкова, ничего кроме фразы что прямого запрета нет, не рассмотрели. Поэтому Вам остальное не важно.
Читаем правила ....,,при перестроении должен уступить....,,
Перестроение...выезд из занимаемой полосы или ряда...
Читаем письмо Лучкова....если полоса размечена и ее ширина достаточна только для одного ТС,
перемещение по ширине не считается перестроением. Спрашивается почему? Да потому что если полоса для одного ряда, то ты из ряда не выезжаешь и из полосы тоже.
Поэтому нет перестроения, нет нарушения. Водитель автомобиля не нарушал, значит не виновен.
Но ДТП есть. Виновник есть. Виновник тот кто Нарушил ПДД, создал аварийную ситуацию в результате чего ДТП. Но если бы мотоциклист не зацепил авто, ДТП не произошло бы, но аварийная ситуация все равно остается, нарушение ПДД остается.
Если ширина полосы достаточна для размещения ТС в два ряда, то смещение автомобиля с траектории может быть признано как перестроение, в зависимости от того на сколько сместился, как эксперты определят, у них на все есть нормы.
Эти нормы заложены в стандартную ширину полосы.
Поэтому когда мотоциклист вклинивается между авто и разметкой на стандартной полосе, необходимого бокового интервала не будет. А это нарушение.
Если здравый ум имеется, то наверно не трудно сообразить, что разметка на полосы придумана не для того что бы по ней можно было ездить в пять рядов и даже в два.
Ну в общем ездите как хотите, автомобиль отремонтируют по ОСАГО, а похороны вряд ли оплатят.

[Олег03]

Получается что важно.
Вы когда читали письмо, официальное между прочим, г..на Лучкова, ничего кроме фразы что прямого запрета нет, не рассмотрели. Поэтому Вам остальное не важно....

Ну г-н Лучков еще тот троль ...

"Если! по стечению!! неизвестных!!! нам обстоятельств полоса движения обозначена обозначена разметкой так что позволяет водителям определить  возможность движения по ней более чем в один ряд..."  

Сообщение отредактировал Олег03: 17 March 2017 - 11:22 AM

[dim.a7]

Ну г-н Лучков еще тот троль ...
"Если! по стечению!! неизвестных!!! нам обстоятельств полоса движения обозначена обозначена разметкой так что позволяет водителям определить  возможность движения по ней более чем в один ряд..."  

Конечно, легче отписаться и дело в сторону, чем предпринять меры по устранению всяческих ляпсусов в ПДД.

[starex]

• 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

Где написано что "виляние" в полосе является маневром? У нас кстати Автомобили, а не трамваи и не поезда.. Они априори не имеют прямолинейного движения. Постоянно приходится подруливать, особенно в пробках.
А весь сыр-бор из за того, что только Макс - Байкер на данном форуме имея мотоцикл не защищает своих коллег. А знаете почему? Потому-что он знает что и он нарушает, и они нарушают. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, и не оправдывается. И Максу за это большое УВАЖЕНИЕ!!!
А Вы почему-то пытаетесь доказать что Вы правы.

А кто говорит про виляние в полосе? Где я про это написал? Если я говорил перестроение то это перестроение. А то что Макс не пишет тут, так только потому что ему надоело одно и тоже писать.... в принципе мне это тоже начинает надоедать т.к уже не про 60 ст чтения речь, а то что даже на одной страннице написано никто не читает.

Цитату можно, где я писал, что движение в полосе это перестроение или манёвр? И заодно где я писал, что такие движения будут трактоваться в пользу мотоциклиста?
Прямо цитату можно?

[starex]

Получается что важно.
Вы когда читали письмо, официальное между прочим, г..на Лучкова, ничего кроме фразы что прямого запрета нет, не рассмотрели. Поэтому Вам остальное не важно.
Читаем правила ....,,при перестроении должен уступить....,,
Перестроение...выезд из занимаемой полосы или ряда...
Читаем письмо Лучкова....если полоса размечена и ее ширина достаточна только для одного ТС,
перемещение по ширине не считается перестроением. Спрашивается почему? Да потому что если полоса для одного ряда, то ты из ряда не выезжаешь и из полосы тоже.
Поэтому нет перестроения, нет нарушения. Водитель автомобиля не нарушал, значит не виновен.
Но ДТП есть. Виновник есть. Виновник тот кто Нарушил ПДД, создал аварийную ситуацию в результате чего ДТП. Но если бы мотоциклист не зацепил авто, ДТП не произошло бы, но аварийная ситуация все равно остается, нарушение ПДД остается.
Если ширина полосы достаточна для размещения ТС в два ряда, то смещение автомобиля с траектории может быть признано как перестроение, в зависимости от того на сколько сместился, как эксперты определят, у них на все есть нормы.
Эти нормы заложены в стандартную ширину полосы.
Поэтому когда мотоциклист вклинивается между авто и разметкой на стандартной полосе, необходимого бокового интервала не будет. А это нарушение.
Если здравый ум имеется, то наверно не трудно сообразить, что разметка на полосы придумана не для того что бы по ней можно было ездить в пять рядов и даже в два.
Ну в общем ездите как хотите, автомобиль отремонтируют по ОСАГО, а похороны вряд ли оплатят.

Ну опять таки выврды по поводу достаточности интервала вообще не очевидны и не логичны. Я вообще связи между этими умозаключениями не вижу, не путайте тёплое с мягким (с)

Еще раз:
виляние в полосе - не перестроение, про это никогда не писал
Нет касания - интервал достаточный
В случае с ДТП виновник определяется уже по конкретной ситуации, а согласно статистике в большинстве случаев оказывается виновен авто т.к большая часть ДТП не из-за движений в полосе, а из-за попытки авто перестроиться т.е совершить манёвр не убедившись в его безопасности.

Вы когда за руль мото сядите, тогда и можно будет говорить о том что вы понимаете о чем говорите, пока ваши познания в области перемещения мото исключительно теоретические и они бесконечно далеки от реальности

[starex]

На всякий случай еще раз поясню, а то мне кажется что мы о разных вещах спорим в принципе.

Если спор про ДТП, которое произошло в процессе движения авто и мото в одной полосе, когда авто или мото перемещался в пределах полосы, но без цели перестроения (объезд ямки например). То я не про это.
В такой ситуации прямо вот так на форуме нереально описать кто будет виноват, будет много факторов и расположения ТС относительно друг друга (справа слева) и кто кого обгонял и кто с какой скоростью и куда удар ....
Виновный в данной ситуации - лотерея, причем с меньшими шансами для мото.

А вот если двигались в одной полосе и авто начал перестраиваться в соседнюю, то тут 99% будет виновен авто. Такая ситуация обычно возникает когда есть "окно" в соседнем ряду, мотоциклист в большинстве случаев уже успевает перестроиться и едет в сосодней полосе и с краю и столкновение происходит, когда авто только пересекает разметку. Вот это самое частое ДТП авто vs мото и как сказал 99% что виновным будет признан авто.
Вот я говорю именно про эти случаи, как наиболее распространённые. Статистику можете в тырнете поискать, порядка 75% ДТП авто vs мото - виноват авто

[Дезертир]

А кто говорит про виляние в полосе? Где я про это написал? Если я говорил перестроение то это перестроение. А то что Макс не пишет тут, так только потому что ему надоело одно и тоже писать.... в принципе мне это тоже начинает надоедать т.к уже не про 60 ст чтения речь, а то что даже на одной страннице написано никто не читает.

Цитату можно, где я писал, что движение в полосе это перестроение или манёвр? И заодно где я писал, что такие движения будут трактоваться в пользу мотоциклиста?
Прямо цитату можно?

Во первых я не конкретно Вам написал. Во вторых первая цитата из моего прошлого поста от уважаемого якудзы.

Спорить с Вами считаю бессмысленно, ибо Вы измените свое мнение... как нибудь потом.

 

Удачи на дорогах.

[dim.a7]

На всякий случай еще раз поясню, а то мне кажется что мы о разных вещах спорим в принципе.
Если спор про ДТП,

Спор,если это можно так назвать, ни о каком дтп. Это как пример что бы разобраться в вопросе... если мотоциклист, двигаясь в одной полосе с автомобилем,
вклинивается между разметкой и автомобилем, нарушает ли он пдд?

Нет касания - интервал достаточный

Не надо выдавать желаемое за действительное.

Касание это уже ДТП. ДТП возникают когда кто то нарушает правила и создает аварийную обстановку, естественно кроме случаев независящих от участников дорожного движения.
И не всегда нарушение правил и создание аварийной обстановки приводит к ДТП. Если не случилось ДТП, это не значит что никто ПДД не нарушил.
По Вашему получается нет ДТП, нет нарушений, сбил пешехода на переходе... нарушил,
проскочил, ни кого не задев, значит проехал и уступил им дорогу.
Вы когда вклиниваетесь не думаете что автомобиль ,,вильнет,, в пределах разметки и это не будет перестроением и соответственно нарушением? А Действия Ваши могут привести к аварии?
А если так, то Вы создаете аварийную ситуацию.
Ну нельзя же быть таким упертым, даже больше чем я.

[starex]

Спор,если это можно так назвать, ни о каком дтп. Это как пример что бы разобраться в вопросе... если мотоциклист, двигаясь в одной полосе с автомобилем,
вклинивается между разметкой и автомобилем, нарушает ли он пдд?

Не надо выдавать желаемое за действительное.

Касание это уже ДТП. ДТП возникают когда кто то нарушает правила и создает аварийную обстановку, естественно кроме случаев независящих от участников дорожного движения.
И не всегда нарушение правил и создание аварийной обстановки приводит к ДТП. Если не случилось ДТП, это не значит что никто ПДД не нарушил.
По Вашему получается нет ДТП, нет нарушений, сбил пешехода на переходе... нарушил,
проскочил, ни кого не задев, значит проехал и уступил им дорогу.
Вы когда вклиниваетесь не думаете что автомобиль ,,вильнет,, в пределах разметки и это не будет перестроением и соответственно нарушением? А Действия Ваши могут привести к аварии?
А если так, то Вы создаете аварийную ситуацию.
Ну нельзя же быть таким упертым, даже больше чем я.

Опять перевернули всё.

Цитата буде где я говорил так?

Я уже многократно говорил, что не считаю, что если нет протокола или ДТП, то нет и нарушения. Но в данном конкретном вопросе, касающимся бокового интервала это именно так т.к не определен четкий размер этого интервала, а есть только упоминание о его достаточности, т.о. если интервал достаточен для совершения манёвра, значит это требование не нарушено, если в результате манёвра произошло ДТП, то либо интервал был недостаточен либо не убедился в безопасности манёвра либо еще что-то (от конкретной ситуации, а о может авто тоже совершал манёвр)

Конкретно по вопросам
- если мотоциклист, двигаясь в одной полосе с автомобилем,
вклинивается между разметкой и автомобилем, нарушает ли он пдд?
- нет не нарушает, если по вашему мнению нарушил, то просьба указать пункт ПДД

[Дезертир]

вклинивается между разметкой и автомобилем, нарушает ли он пдд?
- нет не нарушает, если по вашему мнению нарушил, то просьба указать пункт ПДД

Достало... Выучи наизусть

п. 9.7

Сообщение отредактировал Дезертир: 17 March 2017 - 03:06 PM

[Bionder]

Едешь например в полосе, справа камаз притирается, естейственно берешь левее в своей полосе, не буду я в зеркало смотреть, я же не перестраиваюсь.

И какая хрен разница нарушение ПДД или нет. На могилке напишут он был пра/не прав.

Здравый смысл есть, по которму кстати ПДД и писали.

[starex]

Достало... Выучи наизусть
п. 9.7

Достало
Какая из этих букв нарушена?

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

По линиям разметки мотоциклисты не ездят!
По двум рядам сразу тоже (в отличии от авто это технически невозможно)

Наезжают на них при перестроении, но не передвигаются по ним.... они скользкие и круглые, если мот без АБС, то перетормозить передним вообще элементарно... а если она прирывистая, то еще и по жопе бьёт, если подвеска жесткая...

Сообщение отредактировал starex: 17 March 2017 - 04:00 PM

[starex]

Едешь например в полосе, справа камаз притирается, естейственно берешь левее в своей полосе, не буду я в зеркало смотреть, я же не перестраиваюсь.
И какая хрен разница нарушение ПДД или нет. На могилке напишут он был пра/не прав.
Здравый смысл есть, по которму кстати ПДД и писали.

Мот в 90% случаев едет в левом междурядье... в этом случае он оказывается между авто и камазом? Мало кто туда сунется...
Или он едет левее машины? Если левее то скорее всего он едет по соседней полосе - там самое большое расстояние, если дело происходит на дальнем востоке и ты едешь в потоке праворуких машин...

А так то да, в случае таких ДТП, уже не так важно кто виноват, но с такой логикой и на машине не стоит ездить.... это вообще всё опасно, но очевидно, что на мото перемещаться опасней, чем на авто. Запретить может? Вот только что? Автомобили?..... они же виновники 75% дтп...

[Bionder]

Я говорю, что могу по каким либо причинам в ряду маневрировать не глядя в зеркало, т.к. не расчитываю, что между разметкой и боком еще кто-то полосу себе сделал.

Хотите ездить между рядами пожалуйста, ваша жизнь, ваше здоровье.

А бочину я отрихтую.

Сообщение отредактировал Bionder: 17 March 2017 - 04:14 PM

[Driver]

 

Хотите ездить между рядами пожалуйста, ваша жизнь, ваше здоровье.

А бочину я отрихтую.

Даже за счёт наследников  если что..