Чисто субъективно ничем не отличается кроме цены. ...По трассе без разницы, но 92, как мне показалось, быстрее расходуется. Прошлую зиму проездил на 92, как то не очень, разгон не тот, на 95 машинка бодрее. Свечи проверял, нагара нет ни на 95 ни на 92.
Да действительно разгон немного не такой шустряковый на 92 и зимой (по личным ощущениям), это более заметно, но у меня и резина по ширше и вышее, чем стоковая-летняя, 245-75-16 против 235-75-16 летом. Да и расход зимой 92-го поболее, приблизительно от 0,5 до литра. Но это скорее за счет холостых оборотов, а не в движении после прогрева. По моим наблюдениям на холодную мотор заводится немного лучше на 92 и прогревается побыстрее, но топлива сгорает побольше. После прогрева и в движении расход такой же как и на 95. Но это лишь личные ощущения и замеры, а они, увы, могут быть не точными. А вот на стоковой резине расход на 92 или такой же как на 95 или меньше, я уже писал здесь об этом. И если три года назад у меня на 92 расход был побольше, чем на 95, то в крайний год реально, 92 палится меньше, проверенно и не раз. Да и тяга летом не так уж отличается на "втором" и "пятом", на стоковой ризине, хотя если быть честным, то на пятом конечно немножко по лучше, но не до такой степени, что-бы стать фанатом только 95. Вот и возникает вопрос, почему 95 расход больше, чем 92 стал сейчас? И ответ сам собой напрашивается, не сгорает его больше, а испаряется он интенсивнее, так как больше содержит легковесных присадок. Так, что выбор за нами. На сегодня у меня лично на 95 нет реальной экономии, а скорее на оборот и это зимой, за лето однозначно дешевле катать "второй". Это касается моего авто и меня лично, т.е. моего стиля вождения, темперамента и так далее. Я использую 92 и 95 50/50 приблизительно. Сейчас я завязал делать замеры и экспериментировать с бензом. Какой есть, такой и лью, все зависит от цены, 92 или 95 или 98 пофиг. Вот что я точно не залью, ни при каких обстоятельствах, так это 80-тый.