Сообщений в теме: 247

[невыездной]

Мой подсудимый ни хрена не понял

в ходе следств.мероприятий вы должны были видеть сам грузовик. скажите пожалуйста,по возможности откровенно,
-в каком состоянии там резина?

[Uygur]

в ходе следств.мероприятий вы должны были видеть сам грузовик. скажите пожалуйста,по возможности откровенно,
-в каком состоянии там резина?

Про "не понял" я сказал про судебный процесс.
Его непосвященным лучше смотреть по телику в постановке "Суд идет".
А если ни хрена не понимаешь, то лучше полагаться на своего адвоката.
Колеса были почти новые "Кама-310".
О видимости: видимость на остановившийся Камаз была более 150м.
Но парировалось это тем, что, типа, надо было сообразить еще, что Камаз стоит на встречке и тормозить.
Остановочный путь расчетный 132м.

С какой целью интерес? Такие вопросы на бытовом уровне не дадут ответа на таком же уровне.

[невыездной]

С какой целью интерес?

Да так, это единственное, что можно оценить непредвзято и исключить как причину из череды той страшной цепочки событий.
Если бы вы ответили - "резина была, как пяточки у младенца" я и многие сделали б свои выводы о случившемся.

[Bionder]

Очень интересно с какой скоростью ехала легковушка, какой тормозной след.

Аеще интересно есть ли тормозной след грузовика.
Часто водилы грузов засыпают.

Я все понимаю, жена инвалид, дети. Девченку не вернешь....

[OldNewby]

Очень интересно с какой скоростью ехала легковушка, какой тормозной след.

Аеще интересно есть ли тормозной след грузовика.
Часто водилы грузов засыпают.

Я все понимаю, жена инвалид, дети. Девченку не вернешь....

я сегодня в мади был по своему дтп.
так вот. эксперты четко сказали - в случае гололеда п. 10.1 ПДД в плане ответсвенности водителя за дтп не работает Т по той простой причине что водитель в данной ситуации просто не в состоянии оценить дорожные условия. Оценить покрытие полотна можно только если ты уже на него заехал.

Потому менты правда жгут со своим "надо было ехать медленнее и еще медленнее". я не ванга чтобы знать насколько медленнее надо будет через 10 метров ехать ну и я так быстро не сброшу скорость. а с другой стороны по п. 10.5 читаем:

10.5
Водителю запрещается: — превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
— превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
— создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
— резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

ну и да у 10.1 есть вторая половина:

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

так что....

[Uygur]

Очень интересно с какой скоростью ехала легковушка, какой тормозной след.
...

90 км/ч, макс. разрешенная скорость. Водитель Ниссана с Ёбурга (там очень сильная адвокатская практика) проконсультировался и занял очень правильную позицию.

я сегодня в мади был по своему дтп.
так вот. эксперты четко сказали - в случае гололеда п. 10.1 ПДД в плане ответсвенности водителя за дтп не работает Т по той простой причине что водитель в данной ситуации просто не в состоянии оценить дорожные условия. Оценить покрытие полотна можно только если ты уже на него заехал.
...
ну и да у 10.1 есть вторая половина:
так что....

Вы совершенно прАвы, и я знаю мнение экспертов по гололеду.
Но это мнение таковым и остается среди нас, суды и ГАИ его НЕ ПРИНИМАЮТ,
так как в противном случае признаётся ответственность многочисленных дорожных строителей, обслуживателей дорог и ремонтников, а они получают деньги с госбюджета.
Поняли?
Т.е. Заказчиком ВСЕХ работ на дорогах является всегда государство.
А государство в лице чиновничества не может быть виноватым никогда.

[OldNewby]

90 км/ч, макс. разрешенная скорость. Водитель Ниссана с Ёбурга (там очень сильная адвокатская практика) проконсультировался и занял очень правильную позицию.





Вы совершенно прАвы, и я знаю мнение экспертов по гололеду.
Но это мнение таковым и остается среди нас, суды и ГАИ его НЕ ПРИНИМАЮТ,
так как в противном случае признаётся ответственность многочисленных дорожных строителей, обслуживателей дорог и ремонтников, а они получают деньги с госбюджета.
Поняли?
Т.е. Заказчиком ВСЕХ работ на дорогах является всегда государство.
А государство в лице чиновничества не может быть виноватым никогда.

ну посмотрим. мне еще адвоката ознакомить надо с делом. потом пусть он со своим экспертом думает - стоит бодаться или нет. Это еще зависит от того как составлены документы с места дтп.
потом посмотрим что эспертиза решит.

[Matador]

Зимой, когда ездил на работу, меня нередко по пути обгонял Pajero Sport с выездом на полосу для встречного движения в условиях гололеда и ветра со снегом на явно не характерной таким дорожным условиям скорости. Первое желание (очень сильное), которое при этом возникало - догнать этого поганца и накормить его снегом по полной программе, но тут же возникала мысль, что не стоит уподобляться этому козлу. Езди как хочешь - хоть на крышу перевернись и катайся, как на санках, но не надо подвергать опасности тех, кто просто едет по своим делам. А теперь я понял, что не прав был в своих суждениях. И вообще зря наговариваю на гонщиков, которые на встречку на скорости вылетают и уносят на тот свет людей, которые просто ехали на работу или домой, к семье, как обычно...

[OldNewby]

Зимой, когда ездил на работу, меня нередко по пути обгонял Pajero Sport с выездом на полосу для встречного движения в условиях гололеда и ветра со снегом на явно не характерной таким дорожным условиям скорости. Первое желание (очень сильное), которое при этом возникало - догнать этого поганца и накормить его снегом по полной программе, но тут же возникала мысль, что не стоит уподобляться этому козлу. Езди как хочешь - хоть на крышу перевернись и катайся, как на санках, но не надо подвергать опасности тех, кто просто едет по своим делам. А теперь я понял, что не прав был в своих суждениях. И вообще зря наговариваю на гонщиков, которые на встречку на скорости вылетают и уносят на тот свет людей, которые просто ехали на работу или домой, к семье, как обычно...

вы правы, но у меня скорость была порядка 40 под конец, я четко отдавал отчет что лететь по тому участку нельзя. там пошел участок тупо зеркало + где-то видимо все же проступал асфальт. я оттормаживался движком. и не гнал, например.
гололед он разный бывает и там действительно не представляется возможным оценить характер поверхности. и не всегда он характерно поблескивает - все зависит от освещения. Если бы предупредили другие водилы которые ждали гайцов - я бы ехал по другому и объехал их ДТП на 20 в час. или бы тоже вмазался но уже на 20. но ни одна сука знак аварийной остановки не выставила.

Николай, ты узко судишь. Никто по доброй воле на встречку не лезет. Многие зачастую НЕ ЗНАЮТ что ближайшие 50 метров начинается пипец а не участок. это НЕОЦЕНИВАЕМО. НИКАК.
Другое дело везде гололед и ты тошнишь 35-40. но тут ты проехал 20 километров сухого асфвальта и внезапно вляпался. Я не видел наледь, например, я жопой ощущал что скользко.
Я НИКАК НЕ МОГ ЖОПОЙ ОЩУЩАТЬ КАК БУДЕТ СКОЛЬЗКО ЕЩЕ ЧЕРЕЗ 10 МЕТРОВ

Меры принял. Больше чем мог.
Ваши в форме ТУПО шьют 10.1.

В случае когда ВЕЗДЕ снег и лед - да, я бы согласился и САМ написал бы в протоколе - я виноват. Это без вариантов. Тут - есть желание побороться.

[Matador]

Не совсем согласен с тем, что на встречку никто по своей воле не лезет. В моем примере водитель явно делал это по своей воле. И такие водители при ДТП приносят самые тяжкие последствия. Я не имел конкретно Ваш случай, в нем, например, я полностью согласен, имелись нарушения не только со стороны дорожники, но и со стороны комунальщиков, которые могли локализовать гололед хотя бы элементарной подсыпкой. Удачи Вам в разбирательстве и судебных тяжбах!

[Uygur]

Обе части пункта 10.1 ПДД "железобетонные", как ее называют судьи, и позволяют применят их во ВСЕХ абсолютно дорожных ситуациях (ДТС).
Для восприятия их простыми смертными они чрезвычайно сложны и опасны объемом требований.
Хотите проверить? Пжалста...
Раскладываем этот пункт в "столбик" по требованиям, ЧТО должен водитель, и получается, что он только сел за руль и всем уже должен... всем и вся...

Водитель должен
- вести транспортное средство
- со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
- учитывая при этом интенсивность движения,
- особенности
- и состояние транспортного средства
- и груза,
- дорожные и
- метеорологические условия,
- в частности видимость
- в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю
- возможность
-постоянного контроля
- за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении
- опасности для движения,
- которую водитель в состоянии обнаружить,
- он должен принять возможные меры
- к снижению скорости
- вплоть до остановки транспортного средства.

Эти нормы называются "бланкетными", т.е. отсылочными.
Каждая строчка с "-" черточкой отсылает нас к другим нормам.
Ну и т.д.

Изъянов для правоприменителей (ГАИ, судьи) в этой норме п. 10.1 ПДД нет.

В России много таких норм. Именно по поводу таких норм сложились наши пословицы, поговорки и прибаутки, типа: "Палка о двух концах", "Без вины виноватый", "Тот прав, у кого больше прав" и т.д.

По поводу гололеда на проезжей части (в частности, для OldNewby): видимо, Вы попали на так называемый "черный лед", который неотличим от чистого ровного асфальта даже вблизи, так как он имеет сходный цвет и матовую поверхность. Определить его можно, только наступив или наехав на него.
Участки проезжей части с таким льдом встречаются часто.

Кому интересно, может погуглить "Черный лед", а то и так уже нацарапал полно.

[OldNewby]

Обе части пункта 10.1 ПДД "железобетонные", как ее называют судьи, и позволяют применят их во ВСЕХ абсолютно дорожных ситуациях (ДТС).
Для восприятия их простыми смертными они чрезвычайно сложны и опасны объемом требований.
Хотите проверить? Пжалста...
Раскладываем этот пункт в "столбик" по требованиям, ЧТО должен водитель, и получается, что он только сел за руль и всем уже должен... всем и вся...

Водитель должен
- вести транспортное средство
- со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
- учитывая при этом интенсивность движения,
- особенности
- и состояние транспортного средства
- и груза,
- дорожные и
- метеорологические условия,
- в частности видимость
- в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю
- возможность
-постоянного контроля
- за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении
- опасности для движения,
- которую водитель в состоянии обнаружить,
- он должен принять возможные меры
- к снижению скорости
- вплоть до остановки транспортного средства.

Эти нормы называются "бланкетными", т.е. отсылочными.
Каждая строчка с "-" черточкой отсылает нас к другим нормам.
Ну и т.д.

Изъянов для правоприменителей (ГАИ, судьи) в этой норме п. 10.1 ПДД нет.

В России много таких норм. Именно по поводу таких норм сложились наши пословицы, поговорки и прибаутки, типа: "Палка о двух концах", "Без вины виноватый", "Тот прав, у кого больше прав" и т.д.

По поводу гололеда на проезжей части (в частности, для OldNewby): видимо, Вы попали на так называемый "черный лед", который неотличим от чистого ровного асфальта даже вблизи, так как он имеет сходный цвет и матовую поверхность. Определить его можно, только наступив или наехав на него.
Участки проезжей части с таким льдом встречаются часто.

Кому интересно, может погуглить "Черный лед", а то и так уже нацарапал полно.

не совсем. сначала я шел по наледи, делал поправки и удовлетворительное сцепление было. (как то же я зимой ходил по льду и снегу по трассе - не могло же все 20 тыщ километров мне везти? )
а потом "опаньки" и на прямой при снижении скорости начинается хренотень. хорошо все целы.

там за 30 секунд до столкновения по встречной проезжей части прогуливались 2 идиота. тоже попали в дтп - один другому в жопу угодил. могли и размазать их. главное сами ни аварийку ни врубили ни знак не постаили(другиг предупредить), машины по сути у обочины а сами бродят по полотну. и на себя похрен и на других.
кстати, ни разу не видел гаишников штрафующих за нарушение правил аварийной остановки. а такой штраф есть.

[mcaxs]

кстати, ни разу не видел гаишников штрафующих за нарушение правил аварийной остановки. а такой штраф есть.

4 раза был в ДТП, в 2-х из них гаишники сначала выписали штраф за отсутствие знака аварийной остановки, а потом начали оформлять )))

[Matador]

У нас в регионе такая практика тоже применялась. Приезжают инспектора по выезду на ДТП на место, нету знака - держи 12.27

[Uygur]

У нас в регионе такая практика тоже применялась. Приезжают инспектора по выезду на ДТП на место, нету знака - держи 12.27

Думается, такая практика должна быть всегда.

[OldNewby]

Обе части пункта 10.1 ПДД "железобетонные", как ее называют судьи, и позволяют применят их во ВСЕХ абсолютно дорожных ситуациях (ДТС).
Для восприятия их простыми смертными они чрезвычайно сложны и опасны объемом требований.
Хотите проверить? Пжалста...
Раскладываем этот пункт в "столбик" по требованиям, ЧТО должен водитель, и получается, что он только сел за руль и всем уже должен... всем и вся...

Водитель должен
- вести транспортное средство
- со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
- учитывая при этом интенсивность движения,
- особенности
- и состояние транспортного средства
- и груза,
- дорожные и
- метеорологические условия,
- в частности видимость
- в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю
- возможность
-постоянного контроля
- за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении
- опасности для движения,
- которую водитель в состоянии обнаружить,
- он должен принять возможные меры
- к снижению скорости
- вплоть до остановки транспортного средства.

Эти нормы называются "бланкетными", т.е. отсылочными.
Каждая строчка с "-" черточкой отсылает нас к другим нормам.
Ну и т.д.

Изъянов для правоприменителей (ГАИ, судьи) в этой норме п. 10.1 ПДД нет.

В России много таких норм. Именно по поводу таких норм сложились наши пословицы, поговорки и прибаутки, типа: "Палка о двух концах", "Без вины виноватый", "Тот прав, у кого больше прав" и т.д.

По поводу гололеда на проезжей части (в частности, для OldNewby): видимо, Вы попали на так называемый "черный лед", который неотличим от чистого ровного асфальта даже вблизи, так как он имеет сходный цвет и матовую поверхность. Определить его можно, только наступив или наехав на него.
Участки проезжей части с таким льдом встречаются часто.

Кому интересно, может погуглить "Черный лед", а то и так уже нацарапал полно.

ну как бы изъяны изъянами но сегодня подымали описание дтп. там куча косяков.

место столкновения не указано(по осыпи с крыльев же можно понять - так там нихрена про эту осыпь. то есть для экспертов меньше инфы.

и таких косяков которые могут быть и в плюс и в минус дофига. в общем пусть юрист работает.

[ppe68]

Чуть было не попал!

"Любые дорожные знаки главнее любой разметки. Временная разметка имеет приоритет над постоянной.
Однако:
На дороге установлен знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и нанесена разметка 1.1:

В данном случае:
1. Разметка 1.1 запрещает любой выезд на встречную полосу (в том числе и обгон).
2. Знак 3.21 обозначает окончание зоны запрещения обгона. Заметьте, знак не разрешает обгон, а лишь обозначает конец зоны.
Многие этого не понимают, пытаются обгонять через сплошную линию разметки и получают заслуженное лишение прав.

[dim.a7]

Богат русский язык! Говорим одно, а подразумеваем другое.
По ссылке все понятно кроме одного-
Одновременное использование знака 3.21 "конец зоны запрещения обгона" и сплошной линии разметки

Знак говорит что зона запрещения обгона закончилась и началась....зона чего? Чего угодно но только зоны запрещения обгона дальше нет. А разметка говорит что выезд на встречку запрещен, т.е. обгон запрещен. Так закончилась за знаком зона обгона или нет? Получается не закончилась. А ЗНАК ГОВОРИТ - ЗАКОНЧИЛАСЬ.

[ppe68]

Богат русский язык! Говорим одно, а подразумеваем другое.
По ссылке все понятно кроме одного-
Одновременное использование знака 3.21 "конец зоны запрещения обгона" и сплошной линии разметки

Знак говорит что зона запрещения обгона закончилась и началась....зона чего? Чего угодно но только зоны запрещения обгона дальше нет. А разметка говорит что выезд на встречку запрещен, т.е. обгон запрещен. Так закончилась за знаком зона обгона или нет? Получается не закончилась. А ЗНАК ГОВОРИТ - ЗАКОНЧИЛАСЬ.

Вот и я об этом!

[dim.a7]

Вот и я об этом!

Прямое противоречие разметки и знака. Но знак имеет приоритет. Получается обгоняй на здоровье? Но у строгого судьи мнение наверняка другое.