Сообщений в теме: 247

[Uygur]

Был гололед, поэтому Камаз и поперло в сторону бокового уклона.
Факт тот, что полиция и прокуратура с судом районные и приезжих умников не любят.
У них на весь район один ручной адвокат (он к этому делу не успел).

Поэтому всем своим видом и отношением говорят:
Пошел бы ты на хрен вместе со своими экспертизами и экспертами
Сказано виноват, значит, закрой рот и внемли, что умные люди грят, и, может, тоже за умного сойдешь.
За МКАДом такое тоже 100% (или 92.5 - хз).
Лирическое отступление это было.
Завтра отпишу результат.

Лирическое отступление-2.
Всем, кто смотрит "Дорожные войны" - всё это такая шняга.
Как прокомментируют, так и народ поймет.
Мы, чтоб нормально внять и расписать запись с АВРа с ДТП, смотрим ее по несколько десятков раз, составляем по-доле-секундное описание и тогда тока понятно становится.

[OldNewby]

Был гололед, поэтому Камаз и поперло в сторону бокового уклона.
Факт тот, что полиция и прокуратура с судом районные и приезжих умников не любят.
У них на весь район один ручной адвокат (он к этому делу не успел).

по нашим ПДД водитель всегда виноват. Пункт 10.1. я сам сейчас разбора ожидаю. и готовлюсь цапаться с дорожниками. у которых был прогноз на гололед и все было. и было больше 4 часов отсыпать дорогу.

Причем место где я "приехал" известно в плане аварийности. там 7 аварий было к тому моменту как я туда приехал. Я подготовился что будет скользко, скорость снизил до 40 почти - но там "зеркало" было такое что стоять нельзя.
С гаишником согласен том плане что водилы ПДД не учат. Пока я подъезжал я НЕ ВИДЕЛ ЗНАКОВ АВАРИЙНОЙ ОСТАНОВКИ.
Ни одна сука их не выставила. это же пипец. просто пипец.

Впереди стоит машина без фар. чего стоит - Я ТО НЕ ЗНАЮ. я сделал плавное перестроение и поехал боком.
Если бы у чувака впереди был знак аварийной остановки - я бы так не сделал. я бы шел прямо до его машины и оттормаживался до упора(потому что в голове щелкало постоянно - что под шинами может быть скользко). И ДТП бы не было
Если бы другие чуваки тоже выставили знаки - у меня зрение нормальное - я бы за 200 метров в темноте углядел - я бы до 20 вообще снизился сразу.
Казалось бы - что проще - помяли кузов - ну стань на аварийку и знак выстави. никто этого не сделал.
Так эти долб.... ожидая гайцов не то что знаки не выставили - они там по проезжей части периодически бродили.
Все водилы со стажем 10+ лет, ага

А так да - 10.1 - универсальный пункт - ты виноват и не е...,что ты сделал все что мог. машина вроде исправна была, а наложилась куча факторов.
"плохая поверхность - надо было ехать 20, не можешь 20 ехай 10, не можешь ехать - стой"
Ага только ПДД не учитывает что оценить характер поверхности ты можешь ступив 4 колесами а на 40 в час машина пролетает 11 метров за 1 секунду туда где может начаться корка льда на которой стоять нельзя, хотя 10 метрами раньше была наледь по которой ты вполне ехал.

[WhiteFish]

По дороге в Рязань на объездной есть одно место. Перекресток некий со светофором. Вообщем после этого перекрестка вместо 2х полос оказывается 1. Разметки куй, знак если и весит, то под землей походу и хлопцы стоят!
Вторая точка сбора опять же на пол пути в Рязань. Стоит город дивный у дороги где ехать 60 надо. И вроде все бы ничего, только этот город из 2х сараев полуразваленных состоит и даже зёбры нету. 10 метров от знака до знака. Ну и хлопцы гарные, куда ж без них.

[dim.a7]

мы не знаем какая была видимость , за сколько метров водитель увидел препятствие и принял решение к торможению.
со 100км/час на сухом покрытии тормозной путь составляет 40-50м
на мокром асфальте от 50м
а что было в тот день под колесами машины мы можем только гадать..

При чем здесь тормозной путь, при чем видимость? Если видимость меньше 200 метров и скользкая дорога, как нужно ехать чтобы разбить машину вдрызг и людей угробить?

[невыездной]

При чем здесь тормозной путь, при чем видимость? Если видимость меньше 200 метров и скользкая дорога, как нужно ехать чтобы разбить машину вдрызг и людей угробить?

Это все останется на совести водителя (кстати никто вроде не писал что машину "вдрызг" ушатали,а погибнуть в машине можно от легкого удара со смещением шейных позвонков)

[OldNewby]

Это все останется на совести водителя (кстати никто вроде не писал что машину "вдрызг" ушатали,а погибнуть в машине можно от легкого удара со смещением шейных позвонков)

или от бокового удара в водительскую дверь. возможны варианты чо.
а еще изза разницы масс машинок в более тяжелой шансы выжить повышаются. физика

[OldNewby]

При чем здесь тормозной путь, при чем видимость? Если видимость меньше 200 метров и скользкая дорога, как нужно ехать чтобы разбить машину вдрызг и людей угробить?

как как, соблюдая ПДД. все от массы машины зависит. если это камаз, то даже на малой скорости возможны варианты.
в моем случае там оказался просто ледовый каток.

[dim.a7]

Я ничего не утверждаю, не был, не видел, не знаю. Просто сужу по двум фактам- камаз занесло и он остановился на встречке- водитель легковушки видел камаз за двести метров и получили увечья он и передний пассажир, задний насмерть.
Вряд ли это было легкое столкновение. И очень сомневаюсь что за двести метров, пусть на гололеде, на скорости 40 нельзя остановить машину.
Получается сколько людей, столько мнений. А некоторые говорят адвокаты не нужны что они убийц выгораживают.

[sobersu]

Был гололед, поэтому Камаз и поперло в сторону бокового уклона.

Занесло не из-за гололеда, а из-за несоблюдения скоростного режима при плохих дорожных условиях и 99.9% резина летняя(очень редко вижу на грузовиках зимнюю).
Меня этой зимой чуть автобус не притер, начало возить на гололеде. Но водитель был опытный, процесс заноса полностью контролировал и когда понял что его выносит дальше положенного остановился.

Что получается, буду я лететь по дороге, меня на льду занесет и все, я не виноват - гололед виноват...

Насчет "плохих" ДПС - ну не встречал, ни разу ничего не вымогали и общение всегда было корректным. Возможно из-за того, что езжу по правилам.
А знакомые, которые орут про вымогатилей - обычно ездят так, что удивляешся где они права получали. Тоже наверное за них деньги вымогали...
Наверняка есть моральные уроды, они с обеих сторон есть.

[cigord]

Ты хоть когда пишешь голову включай немного
Какая еще зимняя резина на грузовиках
Хакапелита шипованная для камаза ! Смехотура блин !

[WhiteFish]

Занесло не из-за гололеда, а из-за несоблюдения скоростного режима при плохих дорожных условиях и 99.9% резина летняя(очень редко вижу на грузовиках зимнюю).
Меня этой зимой чуть автобус не притер, начало возить на гололеде. Но водитель был опытный, процесс заноса полностью контролировал и когда понял что его выносит дальше положенного остановился.

Что получается, буду я лететь по дороге, меня на льду занесет и все, я не виноват - гололед виноват...

Насчет "плохих" ДПС - ну не встречал, ни разу ничего не вымогали и общение всегда было корректным. Возможно из-за того, что езжу по правилам.
А знакомые, которые орут про вымогатилей - обычно ездят так, что удивляешся где они права получали. Тоже наверное за них деньги вымогали...
Наверняка есть моральные уроды, они с обеих сторон есть.

Конечно есть. Если гайцы поставили локатор или стоят встречку пасут в кустах, то что они делают??? Вымогают. А стоят они всегда в тех местах где что то можно не увидеть, не понять, где только что знак ограничивающий или запрещающий поставили, где можно спрятаться, где необоснованно стоит знак запрещающий или ограничивающий. Да что я, выж знаете прекрасно что они не предотвращать нарушение в кусты залезли...
Что касается обратной стороны медали, то несмотря на "любовь" к этим "спортсменам" я никогда не моргаю на встречу идущим машинам ибо некуй нарушать.

[Uygur]

Итак, докладываю для тех "кто в теме".
В суде у нас дело было прекращено "за примирением сторон".
Закон это предусматривает при следующих условиях:
- преступление небольшой или средней тяжести,
- принес извинения, потерпевший их принял и простил,
- материальных и моральных претензий не имеет,
- признание вины, раскаяние виновного,
- возмещение морального и материального вреда,
- наличие ходатайства в суд от потерпевшего о прекращении дела,
- согласие подсудимого с прекращением у/дела.
Для потерпевших почти 1.5ч. читал лекцию по судебной психологии про институт "примирения".
Мой подсудимый ни хрена не понял, кроме того, что у него права останутся и он сам на свободе.

[dim.a7]

Да что я, выж знаете прекрасно что они не предотвращать нарушение в кусты залезли...

Зачем предотвращать? Больше нарушений- больше навара. А что толку стоять открыто и всем показывать- вот мы всегда на страже закона. Так можно докатиться до того что и нарушать перестанут.

[Bionder]

Итак, докладываю для тех "кто в теме".
В суде у нас дело было прекращено "за примирением сторон".
Закон это предусматривает при следующих условиях:
- преступление небольшой или средней тяжести,
- принес извинения, потерпевший их принял и простил,
- материальных и моральных претензий не имеет,
- признание вины, раскаяние виновного,
- возмещение морального и материального вреда,
- наличие ходатайства в суд от потерпевшего о прекращении дела,
- согласие подсудимого с прекращением у/дела.
Для потерпевших почти 1.5ч. читал лекцию по судебной психологии про институт "примирения".
Мой подсудимый ни хрена не понял, кроме того, что у него права останутся и он сам на свободе.

Извините, Вы сейчас про дело с трупом или уже другое?

[невыездной]

- материальных и моральных претензий не имеет,
- признание вины, раскаяние виновного,
- возмещение морального и материального вреда,
- наличие ходатайства в суд от потерпевшего о прекращении дела

с трупом у/дела не закрывают, судья может принять во внимание эти факты, но решение сидеть тебе или нет остаётся за судьей. Потерпевшая сторона эти вопрсы не решает

[dim.a7]

Что то Вы мне не то приписали, это немои слова.-

dim.a7 (20 June 2013 - 13:31) писал:
- материальных и моральных претензий не имеет,
- признание вины, раскаяние виновного,
- возмещение морального и материального вреда,
- наличие ходатайства в суд от потерпевшего о прекращении дела

[maxim-toyota]

Ты хоть когда пишешь голову включай немного
Какая еще зимняя резина на грузовиках
Хакапелита шипованная для камаза ! Смехотура блин !

Вы бы мозг включали когда пишите... На сколько мне известно на финку зимой грузовики на летней резине не пускают!

[Uygur]

Извините, Вы сейчас про дело с трупом или уже другое?

Да, про это дело именно.

с трупом у/дела не закрывают, судья может принять во внимание эти факты, но решение сидеть тебе или нет остаётся за судьей. Потерпевшая сторона эти вопрсы не решает

Спорить не буду с законом. Читайте текст ст. 25 УПК РФ, там жепо ссылке переходите на ст. 76 УК РФ
http://base.garant.ru/12125178/4/
Просто корреспондюги, как всегда, всё перевернут наизнанку и вещают: типа, "откупился от нар".
Да нет никакого откупа, есть закон. И не всегда суд прекращает дела за примирением.
Надо еще не иметь нарушений по ПДД в течение прошедшего до ДТП года.
Ну и еще ряд неформальных требований.
И, какой бы он нИ был, другого у нас нет.

[невыездной]

Да, про это дело именно.





Спорить не буду с законом. Читайте текст ст. 25 УПК РФ, там жепо ссылке переходите на ст. 76 УК РФ
http://base.garant.ru/12125178/4/
Просто корреспондюги, как всегда, всё перевернут наизнанку и вещают: типа, "откупился от нар".
Да нет никакого откупа, есть закон. И не всегда суд прекращает дела за примирением.
Надо еще не иметь нарушений по ПДД в течение прошедшего до ДТП года.
Ну и еще ряд неформальных требований.
И, какой бы он нИ был, другого у нас нет.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело

Я то же самое и написал, только простым языком. Если потерпевший напишет, что товарищ раскольников нисколько не виноват в том, что переехали его бабушку, на основании этого дело не закроют. Решает СУД, принимая во внимание примирение сторон. Но суд (особенно областной ) старается этим правом сильно не пользоваться со всеми вытекающими. Вашему подзащитному сильно повезло.

[невыездной]

Что то Вы мне не то приписали, это немои слова.-

да, ошибка какая то, я отвечал Uygur