Сообщений в теме: 124

[dkb]

...в итоге получается, что я не покупаю КАСКО, а просто отдаю деньги сборищу придурков именуемых солидным именем "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", которые, в случае наступления страхового случая...

Вы написали правильные слава: "в случае наступления страхового случая". Вот от них давайте и плясать.

Если у Вас страховой случай наступил, то он подлежит соответствующему оформлению, с последующим обращением в страховую.

Если же у Вас страхового случая не было, а Вы пытаетесь НЕстраховой случай свести к страховому, то это и есть страховое мошенничество.

На пальцах. При покупке полиса Вы заплатили страховой за оговоренные страховые случаи. Если бы этих страховых случаев было больше, то страховка стоила бы дороже. Таким образом, пытаясь нестраховой случай перевести в разряд страхового, Вы пытаетесь обмануть страховщика, как если бы Вы у него купили более дорогой продукт.

Что же касается затягивания сроков страховыми, то, учитывая количество страховых мошенничеств, почти все страховые случаи проходят через их анализ службами безопасности на предмет мошенничества. И если у безопасников возникли какие-нибудь сомнения (но формально их предъявить они не могут), то страховая постарается максимально затянуть выплаты. Я уж не говорю о том, что внутри многих страховых есть неофициальное указание затягивать выплаты.

Так что в значительной степени страховщики затягивают выплаты именно из-за мошенников, в ряды которых Вы призываете нас вливаться... или я Вас тоже неправильно понял ?

Спасибо.
Дмитрий.

[Andro]

Вы написали правильные слава: "в случае наступления страхового случая". Вот от них давайте и плясать.

Если у Вас страховой случай наступил, то он подлежит соответствующему оформлению, с последующим обращением в страховую.

Если же у Вас страхового случая не было, а Вы пытаетесь НЕстраховой случай свести к страховому, то это и есть страховое мошенничество.

На пальцах. При покупке полиса Вы заплатили страховой за оговоренные страховые случаи. Если бы этих страховых случаев было больше, то страховка стоила бы дороже. Таким образом, пытаясь нестраховой случай перевести в разряд страхового, Вы пытаетесь обмануть страховщика, как если бы Вы у него купили более дорогой продукт.

Что же касается затягивания сроков страховыми, то, учитывая количество страховых мошенничеств, почти все страховые случаи проходят через их анализ службами безопасности на предмет мошенничества. И если у безопасников возникли какие-нибудь сомнения (но формально их предъявить они не могут), то страховая постарается максимально затянуть выплаты. Я уж не говорю о том, что внутри многих страховых есть неофициальное указание затягивать выплаты.

Так что в значительной степени страховщики затягивают выплаты именно из-за мошенников, в ряды которых Вы призываете нас вливаться... или я Вас тоже неправильно понял ?

Спасибо.
Дмитрий.

Дмитрий, вы или представитель страховщика или святой... или фишка такая - правильным прикидываться...
Хотелось бы послушать, что Вы скажете, когда по вине бестолкового мента, который не смог на бумаге воспроизвести словосочетание "противоправные действия третьих лиц", страховая Вас пошлет далеко и надолго, мотивируя тем что раз нет третьих лиц - нет и ущерба, а предварительно попарит Вам мозги пару-тройку месяцев перепиской и затребованием то одних, то других бумажек...
Обычно на третьем месяце святость слетает (а может и раньше - когда ущерб скалькулируешь).
А квалифицировать мои действия как "Преступление", за которое я должен понести заслуженное наказание, может только суд, он же определяет и правомерность моих претензий к страховой компании.

[dkb]

А квалифицировать мои действия как "Преступление", за которое я должен понести заслуженное наказание, может только суд, он же определяет и правомерность моих претензий к страховой компании.

Кстати... Обычно(!) суд встает НЕ на сторону страховой компании. Поэтому соразмеряйте размер своего убытка с целесообразностью его отстаивания в суде.

Я по обрывкам Ваших слов примерно понял Вашу ситуацию, хотя дъявол обычно кроется в деталях. Если есть экономическая целесообразность, и уверены в своей правоте, то подавайте в суд. Учитывайте также, что с другой стороны тоже сидят люди, которые оценивают Ваши шансы выиграть в суде. Если они (страховщики) считают, что в суде Вам выиграть не удастся (или Вы в суд не будете подавать), то маловероятно, что Вы получите выплаты.

И... без обид, если что! Если Ваш случай не являлся изначально страховым, а Вы его попытались перевести в разряд страховых... и сделали это не совсем чисто, так что у страховщика возникли сомнения... то какие тогда вопросы? Если Ваш случай изначально был страховым, то заранее приношу извинения.

Спасибо.
Дмитрий.

[dgonik5]

Вы написали правильные слава: "в случае наступления страхового случая". Вот от них давайте и плясать.

Если у Вас страховой случай наступил, то он подлежит соответствующему оформлению, с последующим обращением в страховую.

Если же у Вас страхового случая не было, а Вы пытаетесь НЕстраховой случай свести к страховому, то это и есть страховое мошенничество.

На пальцах. При покупке полиса Вы заплатили страховой за оговоренные страховые случаи. Если бы этих страховых случаев было больше, то страховка стоила бы дороже. Таким образом, пытаясь нестраховой случай перевести в разряд страхового, Вы пытаетесь обмануть страховщика, как если бы Вы у него купили более дорогой продукт.

Что же касается затягивания сроков страховыми, то, учитывая количество страховых мошенничеств, почти все страховые случаи проходят через их анализ службами безопасности на предмет мошенничества. И если у безопасников возникли какие-нибудь сомнения (но формально их предъявить они не могут), то страховая постарается максимально затянуть выплаты. Я уж не говорю о том, что внутри многих страховых есть неофициальное указание затягивать выплаты.

Так что в значительной степени страховщики затягивают выплаты именно из-за мошенников, в ряды которых Вы призываете нас вливаться... или я Вас тоже неправильно понял ?

Спасибо.
Дмитрий.

Позволю с Вами не согласиться, за много лет работы в страховых компаниях, могу сказать с большой уверенностью, что затягивание выплат идет не из-за борьбы с мошенниками, а по иным причинам, которые я неоднократно описывал. Более того, во многих компаниях вообще безопасников нет. Также хочу заметить, что дела по мошенничеству практически не возбуждаются, а на все заявления Страховщиков о наличии в действиях Страхователя мошеннических действий (данный вывод основывается на трассологических заключениях, составленных экспертными организациями, которые пишут в заключениях формулировку под диктовку Страховщика (это не мои рассуждения, а реальность)), ОВД отказывают в возбуждении уголовного дела. Последнее дело, которое я вел от Потерпевшего (Страховщика), провело в ГСУ более 2 лет и в настоящее время по нему проходят 16 обвиняемых, но то мошенничество (перебивка номеров, фиктивные угоны инсценировка ДТП) и действия, о которых говорите Вы, абсолютно разные. В указанном Вами случае событие имело место и только оформлено позже, и по такому делу никто не будет возбуждать уголовное дело, ввиду отсутствия события преступления.

[dgonik5]

Кстати... Обычно(!) суд встает НЕ на сторону страховой компании. Поэтому соразмеряйте размер своего убытка с целесообразностью его отстаивания в суде.

Я по обрывкам Ваших слов примерно понял Вашу ситуацию, хотя дъявол обычно кроется в деталях. Если есть экономическая целесообразность, и уверены в своей правоте, то подавайте в суд. Учитывайте также, что с другой стороны тоже сидят люди, которые оценивают Ваши шансы выиграть в суде. Если они (страховщики) считают, что в суде Вам выиграть не удастся (или Вы в суд не будете подавать), то маловероятно, что Вы получите выплаты.

И... без обид, если что! Если Ваш случай не являлся изначально страховым, а Вы его попытались перевести в разряд страховых... и сделали это не совсем чисто, так что у страховщика возникли сомнения... то какие тогда вопросы? Если Ваш случай изначально был страховым, то заранее приношу извинения.

Спасибо.
Дмитрий.

В суде дело, описанное Андреем, выигрывается с вероятностью 99%, хотя конечно все зависит от поведения Истца (Страхователя). Формально Страховщик по этому делу прав, т.к. в документах действительно не отражены обстоятельства происшествия, но не формально двух слов сказанных Страхователем достаточно для выигрыша этого дела. Более того, Страховщик не проверял, что написано в самом заявлении в ОВД, а руководствовался постановлением и справкой, хотя имел право запросить необходимую информацию!

[dkb]

Позволю с Вами не согласиться, за много лет работы в страховых компаниях, могу сказать с большой уверенностью, что затягивание выплат идет не из-за борьбы с мошенниками, а по иным причинам, которые я неоднократно описывал. Более того, во многих компаниях вообще безопасников нет.

Хорошо знаком с шестью страховщиками. Безопасники есть во всех. Без их "одобрения" урегулирование убытков не подписывается. А уж степень их влияния отличается в разных компаниях. Готов поверить, что в других компаниях жизнь устроена иначе, хотя представляю это себе слабо.

Также хочу заметить, что дела по мошенничеству практически не возбуждаются... ОВД отказывают в возбуждении уголовного дела.

Подтверждаю и не спорю. Но от того, что Вы, например, сильно избили жену, но уголовное дело не возбуждалось, это не отменяет факта совершения Вами противоправного действия в отношении жены.

В указанном Вами случае событие имело место и только оформлено позже, и по такому делу никто не будет возбуждать уголовное дело, ввиду отсутствия события преступления.

Я понял немного иначе. Что это был НЕстраховой случай. А его пытаются оформить как страховой и совсем не так, как он произошел. Цитата:
"Прошу помочь советом !!!!! Как правильно поступить в данной ситуации . Ехал назад , не заметил маленький столбик . Поцарапал задний бампер ( сильно ) . Машина застрахована по КАСКО (угон-ущерб) , Стандарт Резерв . Какие шаги надо сделать , что бы получить компенсацию ? Нужна ли справка из милиции ? И вообще что нужно ?! "

На что советуют:
Звоните 112, вызываете ДПС, говорите: Вот... кто-то долбанул меня пока была припаркована машина и уехал.

Такие действия являются именно страховым мошенничеством. Возбуждение уголовного дела действительно маловероятно, но оно не перестает от этого быть таковым. И событие, которое собираются предъявить страховой компании, в реальности места НЕ имело.


Спасибо.
Дмитрий.

[dkb]

В суде дело, описанное Андреем, выигрывается с вероятностью 99%

Именно. Если дело действительно обстоит так, как описано, а не упущена какая-нибудь существенная для страховщика, но несущественная для Андрея, деталь. Если страховщик посчитал, что маловероятна подача в суд, то он нашел формальный предлог для отказа и отказал. Самостоятельно выяснять все обстоятельства дела страховщик не обязан (хотя и имеет право). Или же страховщик просто избрал стратегию максимального затягивания, что в России - общепринятая практика. А Андрей ему в этом помогает неправильным оформлением документов.

Спасибо.
Дмитрий.

[dgonik5]

Я понял немного иначе. Что это был НЕстраховой случай. А его пытаются оформить как страховой и совсем не так, как он произошел. Цитата:
"Прошу помочь советом !!!!! Как правильно поступить в данной ситуации . Ехал назад , не заметил маленький столбик . Поцарапал задний бампер ( сильно ) . Машина застрахована по КАСКО (угон-ущерб) , Стандарт Резерв . Какие шаги надо сделать , что бы получить компенсацию ? Нужна ли справка из милиции ? И вообще что нужно ?! "

На что советуют:
Звоните 112, вызываете ДПС, говорите: Вот... кто-то долбанул меня пока была припаркована машина и уехал.
Такие действия являются именно страховым мошенничеством. Возбуждение уголовного дела действительно маловероятно, но оно не перестает от этого быть таковым. И событие, которое собираются предъявить страховой компании, в реальности места НЕ имело.

Я рассказывал про ситуацию, описанную Андреем, что касается столбика и описанного выше случая, это не мошенничество, а сообщение недостоверных сведений Страховщику. Более того по риску "ущерб" во всех СК ДТП в виде наезда на препятствие является страховым случаем, как и наезд неустановленного ТС, в связи с тем, что оба случая обязывают Страховщика произвести выплату события преступления нет, в любом случае имеют место гражданско правовые отношения, о чем с удовольствием расскажет следователь.

[dkb]

это не мошенничество, а сообщение недостоверных сведений Страховщику.

продолжаю Вашу фразу: с целью получить страховое возмещение.

Т.е. это попытка "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (ст 159 УК РФ).

Предлагаю на этом зафиксировать разногласие и закончить спор.

Спасибо.
Дмитрий.

[dgonik5]

продолжаю Вашу фразу: с целью получить страховое возмещение.

Т.е. это попытка "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (ст 159 УК РФ).

Предлагаю на этом зафиксировать разногласие и закончить спор.

Спасибо.
Дмитрий.

Здесь ключевое слово - чужое имущество, если оба заявленных события (которое произошло и которое оформлено) являются страховыми случаями, то обязанность по выплате возникает тоже в обоих случаях, т.е. Страховщик все равно должен заплатить. Вот если б одно из событий не страховое, а Вы инсценируете, чтоб сделать его страховым, то Ваши размышления верны.

[Sergey_A]

Самое веселое не это, веслое то, что если Вы снимаете машину для утилизации (она же формально тотальная), то ее можно не представлять на осмотр в ГИБДД, но тогда заберут документы и поставят отметку - списана по акту, однако Страховщика это не устроит, т.к. ТС им надо продать дальше своим СТО, которые его восстановят и продадут, в связи с чем, снимать ее надо для продажи, а не утилизации с представлением на осмотр и т.д. Кстати насчет ПТС - как правило Банк отдает его в таких ситуциях для совершения регистрационных действий, но вся эта морока к сожалению ложится на Вас!

ну именно об этом я и говорю. Что морока ложится на меня и мне это совершенно не нравится. При этом это прописано в их правилах страхования..

[dkb]

Хотя и считаю спор бессмысленным, т.к. думаю голосом мы бы очень быстро отметили "точки разногласий", но "из любви к искусству" не могу согласиться...

Здесь ключевое слово - чужое имущество, если оба заявленных события (которое произошло и которое оформлено) являются страховыми случаями, то обязанность по выплате возникает тоже в обоих случаях, т.е. Страховщик все равно должен заплатить.

Событие, которое произошло в действительности, не было ни оформлено, ни заявлено, т.е. с точки зрения страховой компании, этого события НЕТ. Одновременно с этим, оформляется другое событие (обман страховщика) с целью стрясти со страховщика денег (завладеть чужим имуществом). А тут мы уже переходим в категорию морализаторства, имел ли страхователь моральные права на это имущество или нет. Формально - не имел, т.к. произошедшее событие не заявлялось!

Вот если б одно из событий не страховое, а Вы инсценируете, чтоб сделать его страховым, то Ваши размышления верны.

А теперь посмотрим на это иначе. Какое событие (страховое или нет) произошло в действительности страховщик НЕ знает, а может только предполагать. Зато он видит представленные ему документы, а его опыт подсказывает, каким образом (инсценировка - с очень высокой вероятностью!) эти документы были получены. Т.е. страховщик видит, что страхователь его обманывает. Почему тогда страхователь ожидает, что страховщик так обрадуется этому обману, что сразу отсыпет денег и пригласит обращаться за ними еще раз? Вполне естественно, что страховщик придирается к документам, затягивает выплаты и т.д.... Я уж не говорю о том, что страховщику просто выгодно заплатить как можно позже (а еще лучше - не заплатить вообще)!

Спасибо за интересный спор, но для меня он кажется исчерпанным. Ваша позиция мне примерно понятна, но вряд ли Вы меня сможете убедить, что страховое мошенничество таковым не является из того, что страхователь мог бы получить деньги со страховщика иным способом, но выбрал путь обмана.

Спасибо.
Дмитрий.

[Andro]

.....Какое событие (страховое или нет) произошло в действительности страховщик НЕ знает, а может только предполагать. Зато он видит представленные ему документы, а его опыт подсказывает, каким образом (инсценировка - с очень высокой вероятностью!) эти документы были получены. Т.е. страховщик видит, что страхователь его обманывает. .........

Дмитрий, а причем здесь опыт страховщика, который ему якобы подсказывает????
Страховая компания не должна в своих действиях руководствоваться домыслами (их опыт подсказывает, что их доход зависит от того сколько народа они продинамят), а я имею право обжаловать действия СК (правомерные они или нет) в суде.
А результат рассмотрения моего дела в суде - 50/50: или прав я, или права СК.

Спасибо за интересный спор, но для меня он кажется исчерпанным. Ваша позиция мне примерно понятна, но вряд ли Вы меня сможете убедить, что страховое мошенничество таковым не является из того, что страхователь мог бы получить деньги со страховщика иным способом, но выбрал путь обмана.

Это не спор, а обсуждение вопроса.
Очень хорошо, что по этому поводу у Вас есть свое мнение, но свое мнение есть у каждого участника форума и каждый имеет право его здесь высказывать.

[dkb]

Страховая компания не должна в своих действиях руководствоваться домыслами (их опыт подсказывает, что их доход зависит от того сколько народа они продинамят), а я имею право обжаловать действия СК (правомерные они или нет) в суде.

Причем тут домыслы? У каждой компании есть статистика и мнение о схемах поведении клиента. На их основе определяются (не обязательно письменно и официально!) способы поведения страховщика в разных ситуациях. Кого-то максимально подинамить и заплатить, а кому-то отказать в выплатах. И, поверьте, если Вы требуете сколь-нибудь заметную сумму, а страховщик решит, что отказ Вам не приведет ни к суду, ни к жалобе контролирующим и т.п., то страховщик Вас пошлет. А у некоторых страховщиков есть просто тупая установка отказывать начиная с некоторой суммы.

А результат рассмотрения моего дела в суде - 50/50: или прав я, или права СК.

Улыбнуло, т.к. вспомнил про анекдот про блондинку и динозавра .
Нет! Если обстоятельства действительно выглядят так, как Вы описали, и не упущено какого-нибудь существенного момента, то Ваши шансы выиграть в суде существенно выше...

Это не спор, а обсуждение вопроса.
Очень хорошо, что по этому поводу у Вас есть свое мнение, но свое мнение есть у каждого участника форума и каждый имеет право его здесь высказывать.

При чем тут мнения каждого участника форума? Мое предложение закончить спор было адресовано мной конкретному участнику, т.к. позиции нами (двоими) высказаны, добавить что-нибудь новое и содержательное вряд ли удастся. Есть просто разные оценки одной и той же совокупности фактов. Я могу приводить очередную порцию аргументов в подтверждение своей позиции, но они (видимо?) другую сторону не убеждают. Так же не убеждают и меня аргументы другой стороны.

Спасибо.
Дмитрий.

[Sergey_A]

Самое веселое не это, веслое то, что если Вы снимаете машину для утилизации (она же формально тотальная), то ее можно не представлять на осмотр в ГИБДД, но тогда заберут документы и поставят отметку - списана по акту, однако Страховщика это не устроит, т.к. ТС им надо продать дальше своим СТО, которые его восстановят и продадут, в связи с чем, снимать ее надо для продажи, а не утилизации с представлением на осмотр и т.д. Кстати насчет ПТС - как правило Банк отдает его в таких ситуциях для совершения регистрационных действий, но вся эта морока к сожалению ложится на Вас!

Дело в том, что в такой ситуации фактически называя имущество тотальным фактически пытается обойти свое же заключение о тотальности и восстановить имущество с целью дальнейшей его реализации на рынке... Если в моей машиене не восстанавливать компоненты безопасности - полушки.frnbdyst подголовники и преднатяжители то стоимость ремонат падает с 520 тыр до 360 тыр у того же официального дилера, а затем все вытянуть и поставить восстановленное - то вообще в 250 обойдется - но что это будет за машина-(((

[dkb]

у того же официального дилера

Не слышал о случаях, чтобы это делалось у официального дилера. Есть "специализированные места", где занимаются восстановлением. И такое оборудование редко есть у какого-нибудь дилера.

Как Вы понимаете, все упирается в экономическую целесообразность восстановления авто или отправки его на разборку. Поскольку общением с Вами и дальнейшей реализацией тотальных авто занимаются (как правило) разные люди, то от Вас требуют максимум, чтобы потом не ограничивать в возможностях тех, кто работает с тоталями.

Спасибо.
Дмитрий.

[dgonik5]

Не слышал о случаях, чтобы это делалось у официального дилера. Есть "специализированные места", где занимаются восстановлением. И такое оборудование редко есть у какого-нибудь дилера.

Как Вы понимаете, все упирается в экономическую целесообразность восстановления авто или отправки его на разборку. Поскольку общением с Вами и дальнейшей реализацией тотальных авто занимаются (как правило) разные люди, то от Вас требуют максимум, чтобы потом не ограничивать в возможностях тех, кто работает с тоталями.

Спасибо.
Дмитрий.

Как правило перекупщикам нужна не машина, а документы на нее! Хотя остатки конечно тоже!

[Sergey_A]

Как правило перекупщикам нужна не машина, а документы на нее! Хотя остатки конечно тоже!

почему бы страховой не напрячься и самой не решить вопрос о снятии с учета - достаточно нотариального договора и они сами могут распоряжаться имуществом и это их обязанность снятие с учета, выбраковка и так далее..

[dgonik5]

почему бы страховой не напрячься и самой не решить вопрос о снятии с учета - достаточно нотариального договора и они сами могут распоряжаться имуществом и это их обязанность снятие с учета, выбраковка и так далее..

Бывает и такое, но редко! И схема другая - выписываете доверенность на перекупщика и он сам занимается снятием с учета и регистрацией на себя или кого другого, однако здесь много рисков. По отношению со Страховщиком заключается соглашение с 3 участниками (Вы, Страховщик и Перекупщик), по которому Вам выплачивается все Страховщиком, машина передается Перекупщику, а стоимость годных остатков, определенная в этом же соглашении, перечисляется Перекупщиком Страховщику, но здесь много вопросов с налогами и т.д., поэтому Страховщику и Перекупщику это не интересно!

[Sergey_A]

Необходимо ознакомиться с условиями договора страхования, в той части где описывается возможность обращения к Страховщику без оформления в компетентных органах. Если мне не изменяет память в Стандарте, есть ограничение по сумме, т.е. Вы вправе обратиться один раз за период действия договора в пределах (по-моему 5% от страховой суммы, но не более 500 долларов для иномарок). Если укладываетесь в эту сумму (уточните лимит в правилах) смело едете к Страховщику и пишите заявление (сдавая задним ходом, не заметил столбик), только пишите все в реальном времени, а не так, что это было полгода назад. Если в сумму не укладываетесь, то есть другие варианты - пишите в личку объясню!

Кстати - закончилась моя эпопея с Выплатой - и теперь я буду заниматься попыткой ПОЛНОГО возмещения

1. Машина была застрахована по требованию страхового агента как машина второго года эксплуатации с повышенным тарифом, однако при выплате посчитали амортизацию как с машины первого года эксплуатации в соответствии с правилами страхования. (машина 2007 года приобреталась в 2009, на момент заключения договора страхования они не признавали такие авто новыми. Подтверждением этого является предварительный расчет отправленный в банк, + еще на пару тысяч это сумма разницы между датой начала страхования и датой фактического получения авто в распоряжение 6 марта против 24 февраля)

2. Затраты на предварительное уменьшение ущерба страховой в соответствии с правилами (а именно снятие с учета и транспортировка авто на автовозе) + доверенность исполненная по требованию страховой компании составили дополнительно 7 тыр потраченных ДО выплаты возмещения, То есть по моему мнению был нарушен принцип страхования (ст.2 Закон о страховании) + неосновательно обогатилась компания получив право на обращение в собственность денег от реализации остатков авто после их реализации за счет страхователя до выплаты возмещения. В данной ситуации планирую признавать правила страхования не соответствующими закону